Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 77-153/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 77-153/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Устяк Светланы Анатольевны на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устяк С.А.,
установил:
постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 07.07.2020 гражданка Устяк С.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Устяк С.А. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, излагая собственную версию произошедших событий, указывает, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку неповиновения сотрудникам полиции не оказывала, масочный режим не нарушала, оставаться на месте или ехать в полицию не могла, поскольку ей требовалась срочная медицинская помощь, что, по мнению заявителя, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела и представленными медицинскими документами. Ссылается, что после суточного дежурства зашла в магазин в многоразовой марлевой маске, взяла продукты и подошла к кассе для расчета, в этот момент ей стало плохо, она начала задыхаться, поскольку у нее имеется хроническое заболевание - /__/, в связи с чем сняла маску и держала ее в руках, когда к ней подошли сотрудники полиции, сообщили ей о задержании и стали требовать проехать с ними в полицию для составления протокола. Утверждает, что пыталась объяснить сотрудникам полиции, что у нее имеется хроническое заболевание, повысилось давление, однако последние ее не слушали, продолжали настаивать, что она должна с ними проехать, толкали ее, хватали за руки, наступали на ноги. Полагает, что сотрудники полиции вели себя аморально и противоправно. Считает, что сотрудник полиции О., составившая в отношении нее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заинтересованным лицом, в связи с чем, ее письменные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.
В судебном заседании Устяк С.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Защитник Скороходова Т.С. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья определилрассмотреть дело в отсутствие защитника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Устяк С.А., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.06.2020 в 10 часов 53 минуты в помещении ТЦ "ЦУМ" по адресу: Томская область, г. Северск, пр. коммунистический, 57, Устяк С.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Б., находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о необходимости оставаться на месте совершения административного правонарушения для участия в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пыталась уйти с места совершения административного правонарушения, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и иследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70081 2020 N 002829 от 19.06.2020 (л.д. 2); рапортом полицейского отделения N 2 взвода N 1 ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области О. (л.д. 4); письменными объяснениями О., К. от 11.06.2020, С. от 19.06.2020, Д., Р. от 23.06.2020 (л.д. 6-10); данными имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 13), а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили верную оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности представленных доказательств судьей городского суда верно установлено, что Устяк С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенная Устяк С.А. в жалобе версия развития событий, из которой следует, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывала, препятствий осуществлению их деятельности не чинила, требования сотрудников были незаконными, поскольку масочный режим не нарушала, является несостоятельной и оценивается судом второй инстанции критически, как способ избежать привлечения к административной ответственности, поскольку опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Так, из объяснений сотрудников полиции О., К. следует, что 11.06.2020, находясь на охране общественного порядка в ТЦ "ЦУМ", расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 57, ими была замечена женщина, которая в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области находилась в месте массового пребывания людей в закрытом помещении без маски (респиратора) и перчаток (антисептических дезинфицирующих средств для обработки рук). В целях установления личности данной женщины сотрудники полиции потребовали предъявить последнюю документы, удостоверяющие личность, разъяснив при этом суть совершенного ею правонарушения. Женщина представилась Р., пояснила, что документов при себе не имеет, в связи с чем, сотрудники полиции предложили для установления её личности, а также для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проехать в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, на что женщина не отреагировала, попыталась покинуть место совершения административного правонарушения, объясняя это необходимостью пройти в другой отдел магазина, в связи с чем, к ней была применена физическая сила.
Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются показаниями свидетелей С., Д., Р., данными имеющейся в материалах дела видеозаписи. Все доказательства согласуются между собой, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и, в своей совокупности, изобличают вину Устяк С.А. во вмененном ей административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.
Вопреки утверждению заявителя, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции О. в исходе дела и оговоре Устяк С.А. материалы не содержат. Данные О. письменные объяснения правильно положены судом в основу судебного акта как доказательство, изобличающего вину Устяк С.А. во вмененном последней правонарушении, поскольку по настоящему делу она выступала как свидетель, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Устяк С.А. она не составляла. Сведения, содержащиеся в письменном объяснении О., логичны, последовательны, непротиворечивы, получены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания их ненадлежащим доказательством по делу, не имеется.
Ссылка в жалобе на противоправное и аморальное поведение сотрудников полиции подлежит отклонению, поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что действия сотрудников полиции в отношении Устяк С.А. в установленном законом порядке были признаны незаконными, материалы дела не содержат, в то время как имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают законность требований сотрудника полиции.
Довод Устяк С.А. о том, что по магазину она передвигалась в маске, которую позднее сняла перед кассой из-за того, что начала задыхаться на фоне имеющегося у нее хронического заболевания, является несостоятельным и опровергается данными видеозаписи (л.д. 13), из которой следует, что по магазину Устяк С.А. передвигалась спокойно и без маски.
Вопреки доводу жалобы, из медицинской выписки N У-463-05 от 26.06.2020 лишь следует, что Устяк С.А. трижды (25.06.2018, 29.06.2018, 02.07.2018) обращалась к врачу-терапевту с /__/, однако сведений о наличии у Устяк С.А. хронической формы указанного заболевания на момент совершения вмененного правонарушения в деле не имеется, в суд представлено не было.
Из врачебной справки N 476 от 11.06.2020, следует, что Устяк С.А. действительно была доставлена в приемное отделение Медицинского центра N 1 Северской Клинической больницы 11.06.2020 в 11.20 часов с диагнозом: /__/, что лишь свидетельствует о такой ее последующей реакции на стресс, связанный с процедурой привлечения к административной ответственности.
Постановление о привлечении Устяк С.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей городского суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.
Административное наказание назначено Устяк С.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судом обстоятельств, оснований для которых не имеется, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Оснований для отмены постановления судьи городского суда от 07.07.2020, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устяк Светланы Анатольевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
