Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-153/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-153/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Салихова Валерия Владимировича в интересах Ясинского Евгения Васильевича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Ясинского Е.В. по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Салихова В.В. и потерпевшего Сибгатова Д.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810316172147609497 от 28 сентября 2017 года Ясинский Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Салихов В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с требованиями п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что 14 сентября 2017 года, примерно в 14 часов 50 минут, на перекрестке улиц Адоратского - Ямашева г.Казани Ясинский Е.В., управляя трактором "Вольво", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N02423084 от 28 сентября 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Ясинского Е.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.42); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 сентября 2017 года (л.д.43-45); схемой происшествия, которая составлена в присутствии понятых и подписана всеми тремя водителями - участниками ДПТ без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.29); рапортами инспекторов ГИБДД Салахова Д.Г. и Григорьева А.Е. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.22, 38); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 сентября 2017 года, где отражены технические повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП (л.д.45, 46); объяснениями водителей Ясинского Е.В., Давлатбекяна А.С. и Сибгатова Д.А. (л.д.28, 31, 32, 33, 36), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Ясинского Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, привлечение его к административной ответственности произведено с нарушением требований КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы защитника какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Ясинскому Е.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы защитника о невиновности Ясинского Е.В. уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ясинским Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ясинского Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Ясинский Е.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ясинского Евгения Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Салихова В.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка