Решение Томского областного суда от 27 ноября 2017 года №77-152/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 77-152/2017
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Уловского Виталия Валерьевича на постановление судьи Кедровского городского суда Томской области от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уловского Виталия Валерьевича,
установил:
постановлением судьи Кедровского городского суда Томской области от 20.10.2017 Уловский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Уловский В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить. В жалобе указывает, что в ходе рассмотрения дела не были опрошены свидетели - очевидцы произошедшего, также не была произведена экспертиза на предмет нахождения его (Уловского В.В.) в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уловский В.В. и потерпевшая С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от них не поступило, судья, руководствуясь ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 20.10.2017 в 08 час. 00 мин. Уловский В.В. по адресу: Томская область, г. Кедровый, 2 мкр., д.15, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в кабинете скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Бакчарская РБ", выражался грубой нецензурной бранью в адрес С., на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения Уловским В.В. и его виновность установлены правильно, поскольку подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2017 (л.д.3); заявлением С. о привлечении Уловского В.В. к административной ответственности (л.д.5); письменными объяснениями С., С. от 20.10.2017 (л.д.6,7); протоколом административного задержания от 20.10.2017 (л.д.24) и другими материалами дела.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения - кабинет скорой помощи ОГБУЗ "Бакчарская РБ" - является общественным местом, что, безусловно, осознавал Уловский В.В., как и являлось для него очевидным, что нецензурной бранью в адрес фельдшеров скорой помощи, несмотря на просьбы прекратить хулиганские действия, он выражает явное неуважение к обществу и нарушает общественный порядок. Указанное свидетельствует об умысле Уловского В.В. на совершение правонарушения.
В этой связи квалификация действий последнего по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не были опрошены очевидцы произошедшего, является несостоятельным. Материалы дела не содержат ходатайств о вызове свидетелей, а имеющиеся доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Указание в жалобе на непроведение экспертизы в целях установления состояния опьянения Уловского В.В. на квалификацию действий последнего и выводы о его виновности не влияет. Более того, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования от 20.10.2017, согласно которому фельдшером медицинского центра г. Кедрового филиала ОГБУЗ "Бакчарская районная больница" В. в 09 час. 15 мин. 20.10.2017 установлено у Уловского В.В. состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вмененного Уловскому В.В. административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.
Существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Уловского В.В., влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не установлено.
Постановление о привлечении Уловского В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при назначении наказания в виде административного ареста судьей городского суда учтен факт неоднократного повторного совершения Уловским В.В. однородных правонарушений, а потому назначенное наказание является соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кедровского городского суда Томской области от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Уловского Виталия Валерьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка