Решение Томского областного суда от 18 января 2022 года №77-15/2022

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2022 года Дело N 77-15/2022
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубова Бехзода Турабоевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Якубова Б.Т.,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.01.2022 гражданин Республики Узбекистан Якубов Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что, Якубов Б.Т., состоял на миграционном учете по адресу: /__/ сроком с 11.09.2020 до 31.08.2021, фактически с ноября 2021 года проживает без постановки на миграционный учет по месту жительства (пребывания) по адресу: /__/; в установленный законом срок не представил принимающей стороне национальный паспорт и миграционную карту для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (жительства) по адресу: по адресу: /__/, чем нарушил ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Якубов Б.Т. подал жалобу в Томский областной суд, в которой просит обжалуемое постановление изменить, исключить указание о назначении последнему дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, указывает на допущенные судьей при производстве по делу нарушения закона.
Якубов Б.Т. и его защитник Азимов Ж.М., допущенный к участию в деле в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Судья районного суда, рассматривая дело по существу, на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, пришел к выводу о виновности Якубова Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вместе с тем данные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Якубова Б.Т. судьей районного суда соблюдены не были.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства, соответственно, входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в постановлении судьи от 12.01.2022 время и место совершения Якубовым Б.Т. административного правонарушения не указаны. При этом в протоколе об административном правонарушении от 12.01.2022 такие данные содержатся.
В силу п.5 ч.1 ст. 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана также статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Исходя из смысла закона, окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении.
Протоколом об административном правонарушении от 12.01.2022 Якубову Б.Т. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем судьей вынесено постановление о привлечении указанного лица по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Основания для переквалификации совершенного Якубовым Б.Т. деяния судьей в постановлении не приведены.
Пунктом 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Вопреки вышеизложенному, согласно резолютивной части постановления, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Якубову Б.Т. судьей при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не указана форма административного выдворения (принудительное выдворение либо контролируемый самостоятельный выезд).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу приведённых выше обстоятельств постановление судьи районного суда от 12.01.2022 ввиду многочисленных и грубых нарушений закона при вынесении судебного акта подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Якубова Бехзода Турабоевича удовлетворить частично, постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якубова Б.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Якубова Бехзода Турабоевича освободить из "Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области", расположенного в г.Томске, пер.Карский, 23 "а".
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка