Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №77-1517/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 77-1517/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мукашова Руслана Николаевича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 20.04.2018 Мукашов Руслан Николаевич (далее - Мукашов Р.Н., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.07.2018 жалоба Мукашова Р.Н. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Мукашов Р.Н. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 21.02.2018 в 15 часов 20 минут на 1050 км + 800 м автомобильной дороги Москва - Уфа Мукашов Р.Н., управляя транспортным средством марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и, исходя из материалов дела, совершил столкновение с транспортным средством марки Нефаз, государственный регистрационный знак ...., под управлением Иванчикова А.М.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности нарушения Мукашовым Р.Н. требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статье 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что составление протокола связывается с обеспечением возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 21.02.2018 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, 21.02.2018 в 15 часов 20 минут на 1050 км + 800 м автомобильной дороги Москва - Уфа Мукашов Р.Н., управляя транспортным средством марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, и, исходя из материалов дела, совершил столкновение с транспортным средством марки Нефаз, государственный регистрационный знак ...., под управлением Иванчикова А.М.
Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 07.03.2018 постановление от 21.02.2018 в отношении Мукашова Р.Н. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.04.2018 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 21.02.2018 и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мукашова Р.Н. отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны.
Отменяя постановление, решение должностных лиц и возвращая материалы дела на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что были существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.
Судья городского суда сделал вывод, что в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, 21.02.2018 инспектор ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении в отсутствие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с установленными инспектором и указанными в постановлении обстоятельствами административного правонарушения.
По результатам нового рассмотрения должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны 20.04.2018 вынесено постановление, являющееся предметом оспаривания по настоящему делу.
Вместе с тем в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностное лицо - временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны 20.04.2018 вынесло постановление без составления протокола об административном правонарушении в отсутствие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, с установленными инспектором и указанными в постановлении обстоятельствами административного правонарушения.
Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, обстоятельствам правонарушения и действиям заявителя Мукашова Р.Н., судья городского суда, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставил постановление должностного лица - начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны 20.04.2018 без изменения, жалобу Мукашова Р.Н. - без удовлетворения.
Однако судьей городского суда не было дано оценки тому, что Мукашов Р.Н. на момент вынесения постановления от 21.02.2018 оспаривал событие совершенного правонарушение и назначенное наказание, что также было установлено в судебном решении от 18.04.2018, сведений об обжаловании которого в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах следует признать, что Мукашов Р.Н. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
Указанные обстоятельства судьей городского суда оставлены без внимания, тогда как они являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Мукашова Р.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 21.02.2018. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Принимая во внимание изложенное, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 20.04.2018 и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мукашова Р.Н. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИл:
жалобу Мукашова Руслана Николаевича удовлетворить.
Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 20.04.2018 и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мукашова Руслана Николаевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка