Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-151/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-151/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минегулова Р.Б. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Минегулова Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Нижнекамскому району от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, Минегулов Р.Б. привечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Минегулов Р.Б., не соглашаясь с выводами судьи, просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины. Указывает также, что в нарушение порядка привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, тогда как он изначально не был согласен с вмененным ему административным правонарушением.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> в 17 часов 32 минуты у <адрес> в <адрес> Минегулов Р.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда установлены правильно.
Обоснованность данных выводов подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Минегулов Р.Б. при его составлении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался.
Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, со ссылкой на то обстоятельство, что инспектор ГИБДД не составил протокол об административном правонарушении, а постановление было подписано заявителем в силу того, что он был введен в заблуждение должностным лицом, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.
В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> имеется подпись Минегулова Р.Б. о его согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. При вынесении постановления заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что он также удостоверил своей подписью.
Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Минегулова Р.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Минегулова Р.Б. - без удовлетворения.
Судья: Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка