Решение Томского областного суда от 30 ноября 2017 года №77-151/2017

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 77-151/2017
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Быковой Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Быковой Т.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением потерпевшая К. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит возобновить производство по делу.
В обосновании жалобы потерпевшая указала, что она не является должником и в отношении нее не имеется возбужденных исполнительных производств. Встречу с ней назначила Быкова Т.А., так как пропустила срок предоставления ответа. На встречу Быкова Т.А. пришла с сожителем К., который сначала прятался в стороне, а потом напал на нее со спины. Во время происшествия она созванивалась с дочерью, и та по телефону слышала неадекватное поведение Быковой Т.А., которая кричала. Ее дочь допрошена не была. Судья не учел, что она принимала меры к освидетельствованию в день происшествия, но в больнице ей в этом отказали ввиду отсутствия соответствующего направления от участкового уполномоченного полиции. Также заявитель указывает на то, что судья районного суда невнимательно просмотрел видеозапись с камеры наружного наблюдения и не обратил внимания на заявление Быковой Т.А. о том, что на следующий день она уведомила своего руководителя о происшествии и спрашивала, необходимо ли писать рапорта.
К. и Быкова Т.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении Быковой Т.А. было вменено то, что она 03.08.2017 около 21 часа 30 минут, находясь на остановочном комплексе, расположенном рядом с центральным контрольно-пропускным пунктом ЗАТО Северск по направлению движения в ЗАТО Северск, схватила и сжала правую руку К., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей на правом плече, чем причинила К. телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Быковой Т.А. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Быкова Т.А. с момента дачи первого объяснения 22.08.2017 не отрицала факта встречи с К. в указанное время и месте, однако отрицала применение с ее стороны какого-либо насилия по отношению к последней.
Объяснения Быковой Т.А. подтвердил свидетель К., который сопровождал Быкову Т.А. и присутствовал при встрече последней с К.
В обоснование виновности Быковой Т.А. в совершении административного правонарушения участковый уполномоченный полиции Б. представил в суд письменные объяснения потерпевшей К., акт судебно-медицинского исследования N 2074 от 04.08.2017, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на КПП "Центральный".
Исследовав вышеуказанные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о неустранимых сомнениях в виновности Быковой Т.А. в совершении вмененного правонарушения и на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.
По мнению суда второй инстанции, указанный вывод судьи районного суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Пояснения К. о причинении ей телесных повреждений подтверждаются только актом судебно-медицинского исследования N 2074 от 04.08.2017, согласно которому кровоподтек с ушибом мягких тканей на правом плече у К. мог быть причинен действием твердого тупого предмета. Давность причинения повреждения не более трех суток от момента освидетельствования 04.08.2017.
Иных доказательств виновности Быковой Т.А. в совершении правонарушения участковым уполномоченным полиции представлено не было.
Вопреки доводам жалобы видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на КПП "Центральный", не подтверждает факт совершения насильственных действий Быковой Т.А. по отношению к потерпевшей. Качество записи низкое. Остановочный комплекс расположен на значительном отдалении от камеры. Судья районного суда в постановлении обоснованно указал, что на видеозаписи невозможно увидеть не только совершение Быковой Т.А. каких-либо действий по нанесению потерпевшей К. побоев (хватание за руку, за плечо), но и характер происходящего между ними общения.
При этом необходимо отметить, что в деле отсутствует заключение эксперта о причинении вреда здоровью потерпевшей, выполненное в соответствие со ст. 26.4 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции определении о назначении экспертизы не выносилось. Судебно-медицинское исследование потерпевшей было проведено на основании направления участкового-уполномоченного полиции до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках доследственной проверки, соответственно, эксперт М. не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение эксперта, ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Соответственно акт судебно-медицинского исследования N 2074 от 04.08.2017 заключением эксперта не является.
Довод жалобы о том, что не была допрошена дочь потерпевшей, является несостоятельным. Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде потерпевшая ходатайства о допросе дочери не заявляла, анкетные данные ее не сообщала.
При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно применил положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствие с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с чем постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18.10.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковой Татьяны Александровны оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка