Решение Верховного суда Республики Татарстан от 15 августа 2018 года №77-1510/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 77-1510/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Азата Радиковича Зиннатуллина, поданную в интересах Дилявера Нефредовича Османова, на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников Д.О. Илюкова и А.Р. Зиннатуллина, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182105219428 старшего инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновским районам отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан А.А. Кадырова от 17 апреля 2018 года Д.Н. Османов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 июня 2018 года жалоба защитника А.Р. Зиннатуллина на данное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.Р. Зиннатуллин выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В пункте Правил 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указывается о том, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 6.13 названных Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2018 года в 08 часов 55 минут на пересечении улиц Мусина - Хусаина Ямашева города Казани Республики Татарстан Д.Н. Османов, управляя транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный знак О430АС/116, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия Д.Н. Османова образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы защитника в жалобе о необоснованности привлечения Д.Н. Османова к административной ответственности являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что Д.Н. Османов проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора, являются необоснованными и полностью противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно представленной видеозаписи транспортное средство RENAULT под управлением Д.Н. Османова выезжает на перекресток в то время, когда для участников дорожного движения, движущихся со стороны ул. Четаева в направлении ул. Чуйкова, загорается сочетание красного и желтого сигналов светофора, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о проезде перекрестка водителем Д.Н. Османовым на запрещающий сигнал светофора.
Суждения в жалобе о том, что водитель транспортного средства TOYOTA Г.В. Юдин начал движение, не предоставив преимущества проезда перекрестка Д.Н. Османову, являются ошибочными, поскольку в силу изложенного Д.Н. Османов правом преимущества проезда перекрестка не пользовался, совершая проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Все доводы защитника в жалобе, сводящиеся к виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Г.В. Юдина, подлежат отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Доводы в жалобе о том, что должностным лицом и судьей районного суда не были соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства собранные по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверны, последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми относительно события правонарушения, совершенного Д.Н. Османовым.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, расцениваются, как стремление Д.Н. Османова избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дилявера Нефредовича Османова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка