Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года №77-1506/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 77-1506/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Марии Викторовны Разбежкиной на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 января 2020 года в отношении Ильгиза Зинуровича Гимаева о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильгиза Зинуровича Гимаева прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Ильгиза Зинуровича Гимаева удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М.В. Разбежкиной и её представителя Е.А. Дун,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио инспектора группы по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 15 января 2020 года Ильгиз Зинурович Гимаев привлечен к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
И.З. Гимаев обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу И.З. Гимаева удовлетворил, производство по делу прекратил.
Не согласившись с данным решением М.В. Разбежкина - второй участник дорожно-транспортного происшествия, подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене решения судьи районного суда от 19 мая 2020 года.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан жалобу удовлетворил, решение судьи районного суда отменил, дело возвратил на новое рассмотрение.
Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением М.В. Разбежкина, подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставила вопрос об отмене решения судьи районного суда от 20 августа 2020 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Названное событие административного правонарушения совершено 24 декабря 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 24 февраля 2020 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Вместе с тем, указав в решении на то, что водитель М.В. Разбежкина в нарушение пунктов 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, начав обгон не смогла его завершить, при этом создала опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству и не смогла вернуться на ранее занимаемому полосу и завершила обгон за пешеходным переходом, судья фактически допустил суждение о виновности М.В. Разбежкиной в дорожно-транспортном происшествии, что противоречит статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, решение судьи Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильгиза Зинуровича Гимаева изменить: исключить из мотивировочной части решения о нарушении М.В. Разбежкиной пунктов 11.2, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу Марии Викторовны Разбежкиной - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка