Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года №77-1502/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 77-1502/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Ленара Рифатовича Фаттерахманова на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан А.В. Сафиной, поддержавшую жалобу, защитника А.В. Денисова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и возражения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 334-08 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 1 марта 2018 г. должностное лицо директор ООО "Строительство объектов промышленности и города" Ильдар Хаметович Ахметов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.
Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 г., принятого по жалобе защитника А.В. Денисова, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в период 17 ноября 2017 года с 9 часов до 10 часов, 24 ноября 2017 года с 11 часов до 12 часов, 30 ноября 2017 года с 11 часов до 14 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки по итогам планового рейдового осмотра в отношении ООО "Строительство объектов промышленности и города" административным органом установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 16:25:200602:38 общей площадью 594 га, 16:25:200602:38 общей площадью 149 га, 16:25:200605:11 общей площадью 43 га, 16:25:200701:38 общей площадью 546 га, 16:25:200701:33 общей площадью 43,6 га, 16:25:200701:31 общей площадью 170,4 га, расположенных в границах Ивановского сельского поселения Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, не проводятся агротехнические мероприятия, не обрабатываются и не используются для производства сельхозпродукции, участки заросли однолетними и многолетними сорными растениями, находятся в заброшенном состоянии, следов обработки почвы и следов сенокошения не наблюдается.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья городского суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Однако такие выводы судьи являются преждевременными.
Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Административный орган, привлекая директора ООО "Строительство объектов промышленности и города" И.Х. Ахметова к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.
В материалах административного дела содержатся представленные по делу доказательства в их совокупности, из которых следует, что на указанных земельных участках не проводятся агротехнические мероприятия, не обрабатываются и не используются для производства сельхозпродукции, участки заросли однолетними и многолетними сорными растениями, находятся в заброшенном состоянии, следов обработки почвы и следов сенокошения не наблюдается.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
При новом рассмотрении необходимо учесть указанные обстоятельства, а также доводы, изложенные в жалобе, при необходимости дать им надлежащую правовую оценку, принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Строительство объектов промышленности и города" Ильдара Хаметовича Ахметова отменить и направить дело на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка