Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №77-150/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 77-150/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Самсоненко В.В. - Лаврентьева С.Б. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Самсоненко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<дата> в 12 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, под управлением Самсоненко В.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, под управлением ФИО5
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, Самсоненко В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Лаврентьев С.Б., ссылаясь на необоснованное привлечение Самсоненко В.В. к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника Лаврентьева С.Б., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В вину Самсоненко В.В. вменяется то, что <дата> в 12 часов 30 минут напротив <адрес> в <адрес> Республики Татарстан Самсоненко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 16, под управлением ФИО5
Судья городского суда, разрешая жалобу Самсоненко В.В. и оставляя в силе постановление должностного лица, исходил из того, что вина Самсоненко В.В. в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения подтверждается представленными доказательствами.
Однако с таким решением судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 26.11 КоАП РФ указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Из письменных объяснений Самсоненко В.В., предоставленных сотруднику полиции, следует, что он стоял на развороте по проспекту Химиков в <адрес> в правом ряду. Слева от него, в среднем ряду, стоял автомобиль <данные изъяты>. Одновременно начав движение, после разворота, он перестроился в крайний правый ряд, а автомобиль <данные изъяты> в средний ряд. Вместе с тем, водитель автомобиля <данные изъяты>, не уступая ему дорогу, резко стал перестраиваться на его полосу, вследствие чего произошел удар.
События, изложенные Самсоненко В.В., находят свое подтверждение в схеме происшествия и представленных фотографиях, из которых усматривается, что автомобиль Самсоненко В.В. следовал по крайней правой полосе. Автомобиль под управлением ФИО5 совершал перестроение со среднего ряда в правый ряд. Столкновение произошло на полосе движения Самсоненко В.В.
Схема происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия и понятыми без замечаний. В связи с этим, оснований ставить под сомнение достоверность отраженной на схеме происшествия обстановки столкновения транспортных средств не имеется.
Кроме того, из объяснений водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5 также следует, что он на своем автомобиле стоял на развороте. С правой стороны от него стоял автомобиль <данные изъяты>. Пропустив поток автомобилей по <адрес>, он развернулся и поехал в сторону начала <адрес>, а затем, когда намеревался повернуть на <адрес>, почувствовал сзади удар автомобиля <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, доводы Самсоненко В.В. о невозможности соблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства в данной дорожной ситуации заслуживали внимания и подлежали тщательной и всесторонней проверке судьей нижестоящей инстанции.
Установленные обстоятельства не позволяют достоверно установить, располагал ли Самсоненко В.В. в данной дорожной ситуации реальной возможностью контролировать соблюдение безопасной дистанции до автомобиля под управлением ФИО5, который начал маневр перестроения со средней полосы на крайнюю правую полосу.
Таким образом, вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу защитника Лаврентьева С.Б. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 20 сентября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Самсоненко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении Самсоненко В.В. прекратить, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья: Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка