Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 77-149/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 77-149/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Алиевой Зумруд Габил кызы на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 25 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой Зумруд Габил кызы,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении N 212 от 24.08.2018, составленному начальником ОВМ МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Тоамской области майором полиции Л., гражданка Азербайджана Алиева Зумруд Габил кызы, /__/ г.р., нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: 25.01.2013 Алиева З.Г. въехала на территорию Российской Федерации через КПП Нижневартовск (АВИА), на миграционном учете на территории Российской Федерации состояла до 15.05.2013 по адресу: /__/; после окончания указанного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, то есть с 16.05.2013 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, нарушила требования ст. 5 ФЗ РФ N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 25.08.2018 Алиева З.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на территорию республики Азербайджан.
Не согласившись с указанным постановлением, Алиева З.Г. обратилась с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просит постановление изменить, избранный вид наказания заменить на штраф с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.
В обоснование указывает на то, что судьей при рассмотрении дела не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие таких смягчающих обстоятельств, как проживание в г.Стрежевом Томской области совместно с мужем и двумя детьми, отсутствие фактов совершения ею правонарушений в прошлом.
Алиева З.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы не заявила, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без ее участия.
Защитник Алиевой З.Г. адвокат Безруких А.А. доводы жалобы поддержал, указал на наличие, по его мнению, оснований для замены принудительного выдворения на добровольный выезд. В письменных дополнениях к жалобе, помимо изложенного, Безруких А.А. просил исключить назначение Алиевой З.Г. дополнительного вида наказания в виде административного выдворения, оставив лишь штраф.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Данные требования закона Алиевой З.Г. нарушены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 212 от 24.08.2018, письменными объяснениями Алиевой З.Г., в которых она указала на согласие с допущенным ею нарушением, копией паспорта гражданина Азербайджана на имя Алиевой З.Г., досье иностранного гражданина Алиевой З.Г., протоколом об административном задержании N 776 от 24.08.2018.
Из перечисленных документов следует, что гражданка Азербайджана Алиева З.Г., прибыв 25.01.2013 в Российскую Федерацию, на миграционном учете на территории Российской Федерации состояла до 15.05.2013 по адресу: /__/. После окончания срока пребывания иностранного гражданина, то есть с 16.05.2013 и по настоящее время, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, мер по оформлению данных документов без каких-либо уважительных причин не приняла, добровольно выезд из РФ не осуществила.
При таких обстоятельствах является верным и обоснованным вывод судьи районного суда о совершении Алиевой З.Г. названного административного правонарушения.
Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств судьей не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых оснований для исключения данного вида наказания, вопреки доводам защитника Алиевой З.Г. адвоката Безруких А.А., судьей не усматривается.
Согласно положениям ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
В то же время, принимая во внимание вышеизложенные требования закона в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, характер совершенного нарушения, личность виновной, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекавшейся, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным обжалуемое постановление изменить в части избранного для Алиевой З.Г. вида наказания, заменив принудительное выдворение за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.
В остальной части, в том числе в части назначенного судьей штрафа, постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Стрежевского городского суда Томска от 25.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой Зумруд Габил кызы изменить в части вида назначенного наказания, заменив принудительное выдворение Алиевой Зумруд Габил кызы за пределы Российской Федерации, на контролируемый самостоятельный выезд Алиевой Зумруд Габил кызы из Российской Федерации.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
