Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 77-1486/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 77-1486/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надежды Фёдоровны Фёдоровой на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Н.Ф. Фёдоровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Э.Б. Аблеевой от 05.08.2020 N 07-2020-0080, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, Н.Ф. Фёдорова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.Ф. Фёдорова просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и изучив доводы Н.Ф. Фёдоровой, прихожу к мнению о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Н.Ф. Фёдоровой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
На основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель 15 июня 2020 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица - Н.Ф. Фёдоровой.
В ходе проверки было установлено, что Н.Ф. Фёдорова является пользователем земельного участка площадью 820 кв. м., с кадастровым номером 16:07:110101:325, расположенного по адресу: <адрес>, однако право собственности Н.Ф. Фёдоровой на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении Н.Ф. Фёдоровой дела об административном правонарушении и основанием для привлечения её к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С выводом судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исключение составляют договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
Применительно к диспозиции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного правонарушения выражается в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Активные действия могут выражаться в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).
Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от 15 июня 2020 года; фототаблицей; схематическим чертежом; протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, в котором изложено существо правонарушения и другими материалами дела, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.
Из анализа представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует однозначный вывод о том, что 15 июня 2020 года Н.Ф. Фёдоровой использовался земельный участок обшей площадью 820 кв. м. без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судьи городского суда о наличии в действиях Н.Ф. Фёдоровой объективной стороны состава вменённого ей административного правонарушения.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в судебном решении.
Указание в жалобе на отсутствие в действиях Н.Ф. Фёдоровой состава административного правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время в суд общей юрисдикции заявлен иск о признании права собственности на вышеназванный земельный участок подлежит отклонению в силу следующего.
Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с этой нормой такие земельные участки предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
На основании части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В ходе производства по делу объективно установлено, что земельный участок площадью 820 кв. м. занят и использовался Н.Ф. Фёдоровой при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, установленных вышеназванными положениями закона, доказательств, подтверждающих возникновение у неё законного права на пользование и распоряжение земельным участком, либо наличия вступившего в законную силу судебного решения, установившего право Н.Ф. Фёдоровой на землю на момент проведённой проверки, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных по делу доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление о назначении Н.Ф. Фёдоровой административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 7.1 и положениям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом и судьей городского суда правильно, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.
Оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение Н.Ф. Фёдоровой от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Н.Ф. Фёдоровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Надежды Фёдоровны Фёдоровой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
