Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 77-148/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 77-148/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе законного представителя ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Приваловой Т.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 22.08.2018 ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта - участка трубопровода теплосети (III класс опасности), рег. N А62-00315-0003, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Академический, 1В, на срок 60 суток.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, законный представитель ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Привалова Т.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22.08.2018 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Доводы жалобы сводятся к тому, что при вынесении указанного постановления судом не приняты во внимание существенные обстоятельства. В результате приостановления деятельности участка трубопровода теплосети (III класс опасности), рег. N А62-00315-0003, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Академический, 1В, прекращено осуществление горячего водоснабжения более 7,5 тысяч жителей, 6 научных учреждений, ряда иных организаций, учебных и дошкольных учреждений, а также поликлиники. Согласно представленному договору между АО "ТомскРТС" и "ККП ТНЦСО РАН" от 16.03.2015 N 05.319.108.18 заявитель обязан обеспечивать передачу полученной тепловой энергии от границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей заказчика и исполнителя до тепловых сетей абонентов. Обращает внимание, что приостановление деятельности объекта на 60 суток, т.е. до 23 октября 2018 года, не позволит осуществить отопление указанных выше жилых и социальных объектов. Ссылаясь на положения абз.2 ч.2 ст. 32.12 КоАП РФ указывает, что при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В представленных дополнениях к жалобе законный представитель юридического лица отмечает, что указанный в оспариваемом постановлении судьи опасный производственный объект - участок трубопровода (III класс опасности), рег. N А62-00315-0003, является объектом жизнеобеспечения населения муниципального образования "Город Томск", в отношении которого не допускается применение мер, которые могут повлечь приостановление его функционирования. Ссылаясь на письмо Департамента городского хозяйства администрации Города Томска от 27.08.2018, схему теплоснабжения г. Томска до 2032 года, указанный выше договор от 16.03.2015 N 05.319.108.15, указывает, что данный объект является необходимым элементом системы теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей микрорайона Академгородок. Обращает внимание, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. По мнению лица, обратившегося с жалобой, при вынесении постановления судьей районного суда не приняты во внимание положения ч.1 ст. 3.12, ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении судьи отсутствует мотивированный вывод о причинах, по которым не были учтены характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий, другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий. Ссылается, что срок до наступления отопительного периода не позволяет не осуществлять эксплуатацию объекта теплоснабжения в течение 60 суток. Кроме того, указывает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", где предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судом может быть приостановлена эксплуатация опасного производственного объекта. Отмечает, что обжалуемое постановление судьи нарушает права неопределенного круга лиц и препятствует реализации полномочий органов местного самоуправления по организации обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей.
Законный представитель ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" Привалова Т.А. жалобу и дополнения к ней поддержала по изложенным в них основаниям, просила не направлять дело на новое рассмотрение, а назначить другой вид наказания, приобщить к материалам дела служебную записку на имя заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации от 28.08.2018 и ответ на нее от 31.08.2018.
Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участника производства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в полной мере выполнены не были.
Исследовав представленные административным органом материалы, судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, санкцию ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, судья полагал, что эксплуатация опасного производственного объекта при нарушении требований промышленной безопасности создает ситуацию возможных аварийных и несчастных случаев, реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" наказания в виде приостановления деятельности опасного производственного объекта сроком на 60 суток.
Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ, при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Из системного толкования норм права следует, что к объектам жизнеобеспечения, в том числе относятся объекты коммунального хозяйства и коммуникации.
При этом из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не дана оценка тому обстоятельству, что опасный производственный объекта - участок трубопровода теплосети (III класс опасности), рег. N А62-00315-0003, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Академический, 1В, относится к объектам жизнеобеспечения.
Указанное обстоятельство при определении вида и срока наказания никакой оценки не получило, оставлено без проверки на предмет наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которой при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Пояснения законного представителя юридического лица Приваловой Т.А. в суде первой инстанции о том, что при применении административного наказания в виде приостановления деятельности опасного производственного объекта никто не пострадает, теплосеть будет передана городу, надлежащим образом проверены не были.
При указанных обстоятельствах признать дело рассмотренным судьей районного суда всесторонне и полно в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ оснований не имеется.
С учетом изложенного постановление судьи Советского районного суда г. Томска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.
Поскольку постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела, иным доводам заявителя оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Комбинат коммунальных предприятий Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
