Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года №77-1475/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 77-1475/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича в интересах Казаковой Анны Валерьевны на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, вынесенное в отношении Казаковой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Казаковой А.В. и защитника Лаврентьева С.Б., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N 18810316202060011489 от 13 мая 2020 года Казакова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Лаврентьев С.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание потерпевшая Гарипова Н.Ф. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании Казакова А.В. и защитник Лаврентьев С.Б. полностью поддержали доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2020 года УУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району Усмановым А.Г. в отношении Казаковой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.25).
Привлекая Казакову А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 31 марта 2020 года, примерно в 13 часов 10 минут, в <адрес> Казакова А.В., управляя автомобилем "ВАЗ 217230", с государственным регистрационным знаком ...., нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть не уступила дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, где организовано круговое движение, совершила столкновение с автомобилем "Лада Гранта", с государственным регистрационным знаком ....
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения Казаковой А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тонконога И.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае в вину Казаковой А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
По предполагаемому факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ УУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району.
Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ закреплены полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протокола об административном правонарушении по конкретным и определенным категориям правонарушений.
Как следует из содержания и смысла положений ч.1, п.п.5, 6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, рассматриваются соответствующими должностными лицами государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В силу п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), ст.ст.10.4, 10.5, 12.1, ч.ч.1 и 2 ст.12.2, ч.ч.1, 2, 3 ст.12.3, ст.ст.12.22, 12.23, 12.28, ч.ч.1 и 2 ст.12.29, ч.1 ст.12.30, ст.ст.19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, ч.ч.1 и 2 ст.19.24, ч.ч.1 и 2 ст.20.1, ч.ч.1 и 2 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ.
Таким образом, анализ вышеизложенных норм КоАП РФ в их нормативном единстве и во взаимосвязи позволяет сделать однозначный вывод о том, что участковые уполномоченные полиции не имеют полномочий ни по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ни по рассмотрению дел названной категории.
При таких обстоятельствах по отмеченному факту нарушения требований Правил дорожного движения протокол об административном правонарушении в отношении Казаковой А.В. должен был составляться уполномоченным должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Казаковой А.В. велось УУП и ПДН ОП "Камскополянский" Управления МВД России по Нижнекамскому району Усмановым А.Г. с превышением должностных полномочий.
При вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства и требования вышеизложенных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное судебное решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N 18810316202060011489 от 13 мая 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Казаковой А.В. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району N 18810316202060011489 от 13 мая 2020 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Казаковой Анны Валерьевны - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу защитника Лаврентьева С.Б. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка