Решение Томского областного суда от 11 сентября 2020 года №77-147/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 77-147/2020
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Махрова Никиты Валерьевича - Махрова Валерия Викторовича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махрова Н.В.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.06.2020 Махров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Махров В.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Махрова Н.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что по делу допущена волокита. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на то, что поданные им ходатайства об ознакомлении с материалами дела разрешены судьей не немедленно, а спустя 1,5 месяца с момента их поступления в суд. Указывает, что 30.06.2020 после ознакомления с материалами дела им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих невиновность Махрова Н.В. во вмененном правонарушении, которое было необоснованно отклонено судьей, в связи с чем, сторона защиты была лишена возможности надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Утверждает, что суд оставил без внимания и его указание о желании лично участвовать в рассмотрении дела и недопустимости рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела, поскольку был составлен в отсутствие понятых. Ссылается на то, что при составлении протокола Махрову Н.В. не разъяснялись суть и последствия совершенного им правонарушения. Обращает внимание, что копия протокола, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Махрову Н.В. не вручалась по причине отказа последнего от его подписания. Утверждает, что письменное объяснение Махров Н.В. не давал, в нем не расписывался, в связи с чем оно не может является доказательством его вины во вмененном последнему правонарушении. Указывает, что в нарушение требований ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Махров Н.В. был лишен возможности пользоваться услугами защитника с момента возбуждения дела об административном правонарушении, что в полной мере подтверждается видеозаписью, приложенной к жалобе, из содержания которой следует, что его (защитника Махрова В.В.) не пустили в здание ОМВД России по Советскому району г. Томска для оказания Махрову Н.В. квалифицированной юридической помощи. Считает, что имелись основания для признания правонарушения, совершенного Махровым Н.В. малозначительным, поскольку Махров Н.В. был задержан по пути на рынок, на который его отправила мать за мясом, последний не работает, является студентом /__/, имущества в собственности не имеет. Просит также приобщить к материалам дела письменные объяснения Махрова Н.В., Махровой О.Н., стенограмму видеозаписи, сделанной им на мобильный телефон 02.05.2020 в здании ОМВД России по Советскому району г. Томска, диск с указанной видеозаписью, копии обращений и ответов на них.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махров Н.В., в судебное заседание не явился, извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Защитник Махров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что имеющихся в материалах дела объяснений Махров Н.В. не давал, изначально пояснял, что шел на рынок в районе ул. Кулагина за мясом. Кроме того пояснил, что 02.05.2020 он по звонку своего сына Махрова Н.В., в момент задержания последнего, явился в ОМВД России по Советскому району г. Томска для осуществления его защиты, поскольку является адвокатом, сначала был пропущен дежурным в помещение, а после того, как там узнали цель его визита, был силой выдворен из помещения в холл здания и к подзащитному допущен не был, что свидетельствует о нарушении права Махрова Н.В. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении. Полагал, что распоряжение, на которое указано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, нормативно-правовым актом не является. Просил приобщить к материалам дела ответы на его обращения на имя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска и председателя Советского районного суда г. Томска.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав пояснения защитника Махрова В.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в, г" п. 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. "а, у, ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции распоряжения от 29.04.2020 N 280-ра) предусмотрены ограничения на передвижения граждан, с 22 часов 31 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, а именно: граждане, находящиеся на территории Томской области, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту проживания (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метров от места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.
Из обжалуемого постановления следует, что Махрову Н.В. вменено то, что 02.05.2020 в 12 часов 08 минут Махров Н.В., проживающий по адресу: /__/, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 29.04.2020 N 280-ра "О внесении изменений в распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", не выполнил свою обязанность не покидать место своего проживания в период с 22 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, находился в районе дома N 119 пр. Фрунзе г. Томска, при этом его действия, не входили в перечень исключений, предусмотренных п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 29.04.2020 N 280-ра.
Признавая Махрова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 700392020 N 000545 от 02.05.2020 (л.д. 3); письменными объяснениями Махрова Н.В., К., М. от 02.05.2020 (л.д. 5-7); фотографией (л.д. 13); рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по советскому району г. Томска А,, А. (л.д. 14, 15).
Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В материалах дела имеются письменные объяснения от имени Махрова Н.В. от 02.05.2020 на имя младшего лейтенанта полиции А., из содержания которых следует, что 02.05.2020, будучи осведомленным о введении режима функционирования "повышенная готовность" на территории Томской области, он покинул место своего жительства (/__/) чтобы сходить в гости к своей девушке, проживающей по адресу: /__/, соблюдающей режим "самоизоляции" для того, чтобы передать ей продукты питания и деньги (л.д. 5).
Вместе с тем, в указанных письменных объяснениях отсутствует подпись Махрова Н.В. о том, что ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также как отсутствует подпись Махрова Н.В., подтверждающая правильность и полноту сведений, изложенных в указанном объяснении. Кроме того, в указанных объяснениях отсутствует и подпись должностного лица, отобравшего объяснения.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, письменное объяснение Махрова Н.В. от 02.05.2020 (л.д.5) не может быть признано допустимыми доказательством по делу.
Каких-либо сведений, подтверждающих факт нахождения Махрова Н.В. на улице не по обстоятельствам, указанным в п. 9 распоряжения N 156-ра (в редакции от 29.04.2020) материалы дела не содержат, поскольку объяснения К., М. от 02.05.2020 (л.д. 6-7) касаются только факта отказа Махрова Н.В. от подписей в протоколе об административном правонарушении, а рапорты УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по советскому району г. Томска А, и А. (л.д. 14, 15) не информативны, сведений о том, что Махров Н.В. давал изложенные выше объяснения о причинах, по которым он покинул место проживания, не содержат, а потому доводы защитника в жалобе о том, что Махров Н.В. был задержан сотрудниками полиции по пути на рынок, на который его отправила мать за мясом, что пунктом 9 распоряжения N 156-ра (в редакции от 29.04.2020) не запрещено, объективно ничем не опровергнуты.
При этом сведения в протоколе об административном правонарушении от 02.05.2020, составленном в отношении Махрова Н.В., о том, что последний покинул место жительства в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в пункте 9 распоряжения Администрации Томской области от 29 апреля 2020 года N 280-ра, иным ничем не подтверждены.
Кроме того, из представленных защитником в суд второй инстанции фото и видеоматериала, а также ответа на его обращение на имя начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска от 29.06.2020, следует, что 02.05.2020 адвокат Махров В.В. действительно явился в ОМВД России по Советскому району г. Томска в момент нахождения там Махрова Н.В., однако к последнему для защиты его интересов допущен не был, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Махрова Н.В. с нарушением его права на защиту.
Все изложенное свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения дела в районном суде совокупности допустимых доказательств по делу, подтверждающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении от 30.06.2020.
С учетом изложенного, постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30.06.2020 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Принимая во внимание, что указанное является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу судебного акта и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы отдельной оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника Махрова Никиты Валерьевича - Махрова Валерия Викторовича удовлетворить в части.
Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махрова Никиты Валерьевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка