Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №77-1471/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 77-1471/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхутдинова Алмаза Азатовича на решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Исмагилова А.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тюлячинскому району N18810316182535549717 от 25 апреля 2018 года Шайхутдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Шайхутдинов А.А. просит вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2018 года, примерно в 23 часа 58 минут, на 5 км автодороги Баландыш - Нырсы (территория Тюлячинского района Республики Татарстан) Шайхутдинов А.А., в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем "ВАЗ 211440", с государственным регистрационным знаком ...., будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03182333 от 10 апреля 2018 года, составленным в отношении Шайхутдинова А.А. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.26); рапортами сотрудников полиции Кадирова Д.Г., Шарафиева Р.Р., Рафикова Л.И., Каюмова С.Т. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.38, 39, 40, 41); копией протокола об административном правонарушении 16 ЕВ N03182242 от 10 апреля 2018 года, составленного в отношении Шайхутдинова А.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.24); копией постановления по делу об административном правонарушении N18810316182535549180 от 25 апреля 2018 года, которым Шайхутдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.23); копией протокола об административном правонарушении 16 ЕВ N03182325 от 10 апреля 2018 года, составленного в отношении Шайхутдинова А.А. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.28); копией постановления по делу об административном правонарушении N18810316182535549563 от 25 апреля 2018 года, которым Шайхутдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д.27); копией протокола об административном правонарушении 16 ЕВ N03182382 от 10 апреля 2018 года, составленного в отношении Шайхутдинова А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.30); копией постановления по делу об административном правонарушении N18810316182535550073 от 25 апреля 2018 года, которым Шайхутдинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.29); показаниями инспектора ГИБДД Назирова Р.Х., данными им при рассмотрении дела в суде (л.д.43), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу использованы недопустимые доказательства, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Шайхутдинов А.А., вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем, не являясь лицом, вписанным в страховой полис ОСАГО.
Положения Правил дорожного движения РФ и действующего законодательства обязывают водителя транспортного средства не только иметь страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в целом, а иметь такой полис при себе при управлении транспортным средством и передавать его для проверки сотрудникам полиции по их требованию.
В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Правонарушение, совершенное Шайхутдиновым А.А., было выявлено уполномоченными должностными лицами полиции непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения, а обстоятельства совершения и условия выявления правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Шайхутдинову А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Шайхутдиновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы жалобы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Шайхутдинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Заявитель Шайхутдинов А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи нижестоящей инстанции вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Шайхутдинова Алмаза Азатовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка