Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года №77-1463/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 77-1463/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергея Борисовича Лаврентьева, поданную в интересах Рустама Мазитовича Ганеева, на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника С.Б. Лаврентьева, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810316182066703190 заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан И.М. Шайхутдинова от 16 мая 2018 года Р.М. Ганеев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года жалоба Р.М. Ганеева оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.Б. Лаврентьев выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 2 мая 2018 года в 13 часов 30 минут около д. 4 "Ж" на ул. Ахтубинская г. Нижнекамск Республики Татарстан Р.М. Ганеев, управляя транспортным средством MERCEDES, государственный регистрационный знак М123ВР/116, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся в попутном направлении, без изменения направления движения.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия Р.М. Ганеева образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названого Кодекса.
Доводы жалобы защитника о необоснованности привлечения Р.М. Ганеева к административной ответственности, несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются материалами дела и представленными по делу доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находит своего подтверждения.
Вопреки данной ссылке постановление N 18810316182066703190 заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан И.М. Шайхутдинова от 16 мая 2018 года соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Суждения в жалобе, сводящиеся к тому, что Р.М. Ганеев Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, какого-либо маневра в виде перестроения не осуществлял, двигался, не меняя полосы для движения, не находят своего подтверждения с настоящей жалобой, а также противоречат представленным по делу доказательствам, из которых усматривается обратное.
Утверждения защитника в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно- транспортного происшествия, который по утверждению защитника совершал опережение транспортного средства под управлением Р.М. Ганеева, не соблюдая боковой интервал, в следствии чего произошло дорожно-транспортное происшествие, не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названого Кодекса предмета доказывания, что недопустимо.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства, положенные в основу виновности Р.М. Ганеева в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 данного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Р.М. Ганеева избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Жалоба не содержит доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рустама Мазитовича Ганеева оставить без изменения, жалобу защитника Сергея Борисовича Лаврентьева - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка