Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 77-146/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 77-146/2020
г. Киров 09 июня 2020года
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "<данные изъяты> М на
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 12 февраля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" М
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 12 февраля 2020 года директор ООО "<данные изъяты>" М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2020 года, принятым по жалобе М постановление должностного лица остановлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО "<данные изъяты>" М просит отменить состоявшиеся по делу акты и производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, неверная оценка доказательств по делу повлекла за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М., должностное лицо административного органа Ерошкина О.В. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. М представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении не поступило.
При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении N<данные изъяты>, определением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 24 декабря 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "<данные изъяты>" М. по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.
Определением этого должностного лица от 21 января 2020 года срок административного расследования продлен до 15 февраля 2020 года.
03 февраля 2020 года в отношении директора ООО "<данные изъяты>" М ведущим специалистом - экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Марийского УФАС России Бастраковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. от 12 февраля 2020 года директор ООО "<данные изъяты>" М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Таким образом, по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, дело рассмотрено должностным лицом Управления антимонопольной службы по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул.Волкова, д.164, которое относится к юрисдикции Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.
Несоблюдение судьей районного суда положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло за собой рассмотрение жалобы с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшее невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу лица на постановления по делу об административном правонарушении, принятое решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2020 года подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое рассмотрение в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с отменой решения судьи в виду нарушения процессуальных требований действующего административного законодательства, доводы жалобы заявителя не подлежат рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "<данные изъяты>" М отменить, дело направить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
