Решение Томского областного суда от 14 августа 2020 года №77-146/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 77-146/2020
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Акпарова Рахима Якубовича на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акпарова Р.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.06.2020 Акпаров Р.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Акпаров Р.Я. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в указанную в протоколе об административном правонарушении дату, следовал на работу на своем личном автомобиле. Когда его остановили сотрудники ДПС, он им все объяснил, они составили протокол об административном правонарушения, который он подписал, не читая его, поскольку не может читать и писать на русском языке, юридическими терминами также не владеет. Отмечает, что не был извещен о дате судебного заседания, как это указано в постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем не имел возможности представить документы, подтверждающие, что в период "повышенной готовности" он передвигался по г. Томску на своем личном автомобиля в связи с работой в ООО "СтройСнабОйл", о чем имеется соответствующая справка. В жалобе обращает внимание, что осуществляет работу на территории Российской Федерации на основании патента, согласно которому платит соответствующий налог в размере 4200 рублей ежемесячно. Кроме того, выражает несогласие с размером назначенного судом административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Указывает, что ранее к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двух малолетних детей, также совместно с ним проживают пожилые родители, просит учесть названные обстоятельства и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Акпаров Р.Я. в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Акпарова Р.Я., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу Акпарову Р.Я. было вменено, что 18.04.2020 в 09 часов 20 минут он, проживая по адресу: /__/, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области", не выполнил свою обязанность не покидать место своего проживания в период с 22 часов 31.03.2020 до 30.04.2020, покинул место своего проживания, находился у дома по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 38, при этом причина, по которой он покинул место своего проживания, не входит в перечень исключений, содержащихся в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года N 156-ра (в редакции от 17.04.2020).
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В постановлении по делу от 30.06.2020 вынесено без участия Акпарова Р.Я., при этом судья районного суда в постановлении указал, что Акпаров Р.Я. извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 30.06.2020 дело рассмотрено по существу в отсутствие Акпарова Р.Я., однако сведения, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле отсутствуют. На л.д. 15 имеется телефонограмма от 17.06.2020, составленная инспектором ДПС роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенантом полиции Н., согласно которой последний известил Акпарова Р.Я. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 45 в Советском районном суде г. Томска 01.07.2020 в 13 часов 45 минут.
Судьей Акпаров Р.Я. о времени и месте рассмотрения дела не извещался. То есть, о рассмотрении дела 30.06.2020 Акпаров Р.Я. извещен не был.
В деле имеется ходатайство Акпарова Р.Я. от 18.04.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.4). Между тем, само по себе наличие этого ходатайства не лишает права лица, привлеченного к административной ответственности, знать о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, дело рассмотрено 30.06.2020 без участия Акпарова Р.Я. в отсутствие сведений о том, что он извещался судьей о месте и времени рассмотрения дела на указанную дату, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту.
Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Томском областном суде жалобы Акпарова Р.Я. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 30.06. 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акпарова Рахима Якубовича, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка