Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года №77-1456/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 77-1456/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.И. Закирова на решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства экологии и природных ресурсов РТ В.А. Долгова, Т.А. Барсуковой, А.И. Ткачук, поддержавших жалобу, представителей ООО "Арское МСО Д.В. Талипова и Р.М. Султанова, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и представленного возражения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды А.И. Закирова от 23 октября 2017 г. юридическое лицо ООО "Арское МСО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 г., принятым по жалобе директора ООО "Арское МСО" З.Н. Гарифуллина, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 17 октября 2017 года в 12 час. 30 мин. административным органом установлено, что по адресу: Республика Татарстан, Арский район, г. Арск, земельный участок с кадастровым номером 16:09:010113:127, ООО "Арское МСО" допустило осуществление самовольного снятие плодородного слоя почвы, чем нарушены требования статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Отменяя постановление должностного лица административного органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда указала, что сделать вывод о том, что материалы административного дела содержат доказательства, безусловно подтверждающие снятие плодородного слоя почвы с нелицензионного земельного участка, невозможно. Должностным лицом не соблюдены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Административный орган, привлекая ООО "Арское МСО" к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.
В материалах административного дела содержатся представленные по делу доказательства в их совокупности, из которых следует, что на указанном земельном участке, в его конкретной части с указанием географических координат, снят плодородный слой почвы. Административный орган, ссылаясь не представленный фотоматериал, зафиксировавший работающую технику и транспортные средства, а также на опрос лиц, управлявших ими, установил причастность ООО "Арское МСО" на снятие или перемещение плодородного слоя почвы с данного участка, которое не имело на это право.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не дала надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Таким образом, в сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым судья придала заранее установленную силу.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Арское МСО" отменить, дело направить судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка