Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года №77-1452/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 77-1452/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу защитников Закировой Елены Александровны и Никулина Александра Евгеньевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Татпромэко" на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Татпромэко" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Никулина А.Е., Циркуновой Е.М., представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Миннебаевой Р.М., Бадеевой К.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N 320 от 08 октября 2019 года ООО "Татпромэко" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной Верховный Суд Республики Татарстан, защитники Закирова Е.А. и Никулин А.Е. просят постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитники Никулин А.Е. и Циркунова Е.М. полностью поддержали доводы жалобы, а представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Миннебаева Р.М. и Бадеева К.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления-
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и плодородия; по защите земель от загрязнения и захламления; по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв.
В силу положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из содержания ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Исходя из требований ст.51 вышеназванного Федерального закона, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2019 года, примерно в 10.00 часов, в ходе обследования объекта (земельного участка с кадастровым номером 16:41:180302:555), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что ООО "Татпромэко" допущено уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с нефтесодержащими отходами производства, то есть допущено загрязнение почвы нефтепродуктами: 1-й участок с левой стороны от входа на базу между забором и накопителем отходов на площади 39,36 кв.м; 2-й участок вдоль забора возле металлических бочек и емкости синего цвета на площади 86,4 кв.м; 3-й участок вдоль бетонных плит на площади 35,2 кв.м; 4-й участок возле забора с левой стороны от входа на базу возле установки по переработке нефтесодержащих отходов на площади 36,38 кв.м.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением исполняющего обязанности Татарского природоохранного межрайонного прокурора от 12 августа 2019 года, которым в отношении ООО "Татпромэко" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 июня 2019 года, где подробно и детально изложены выявленные нарушения; актом отбора проб отходов N 6 от 20 июня 2019 года со схематичным изображением земельного участка; актом отбора проб отходов N 7 от 20 июня 2019 года со схематичным изображением земельного участка; актом отбора проб почвы N 37 от 20 июня 2019 года со схематичным изображением земельного участка; протоколом результатов анализа почвы N 354 от 26 июня 2019 года с приложениями; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 152 от 08 октября 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 октября 2019 года в отношении ООО "Татпромэко", и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника Закировой Е.А. о невиновности и незаконном привлечении ООО "Татпромэко" к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения, материалами дела вина юридического лица в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, использованы доказательства, полученные с нарушением закона, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО "Татпромэко", будучи юридическим лицом, при осуществлении хозяйственной деятельности, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране окружающей среды и для недопущения загрязнения почвы.
Правонарушение, совершенное ООО "Татпромэко", было выявлено в ходе проверки, проведенной Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой с привлечением соответствующих специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Названная проверка проведена на основании решения о проведении проверки N 21 от 14 июня 2019 года, вынесенного Татарским природоохранным межрайонным прокурором. Решение прокурора о проведении проверки было доведено до представителя ООО "Татпромэко" 20 июня 2019 года непосредственно перед началом проверки, что однозначно подтверждается видеозаписью, представленной должностным лицом административного органа, следовательно, при организации проверки юридического лица на предмет соблюдения природоохранного законодательства прокурором были соблюдены требования п.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Татпромэко" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, а в последующем и для привлечения названного юридического лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО "Татпромэко", не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и недопущения загрязнения и порчи почвы, поэтому его противоправные действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Татпромэко" возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ и иных нормативно-правовых актов.
Как в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и в суде нижестоящей инстанции, названному юридическому лицу были созданы и обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Довод защитника о том, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие вину юридического лица в совершении указанного правонарушения, является несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании положений ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра территории, акты отбора проб, протокол результатов анализа почвы, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ООО "Татпромэко" правонарушения, они оценены судьей районного суда как доказательство по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и правильность такой оценки сомнений не вызывает.
Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО "Татпромэко" административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Татпромэко" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.
Аналогичные доводы защитника о незаконном привлечении ООО "Татпромэко" к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО "Татпромэко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
ООО "Татпромэко" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Татпромэко" - оставить без изменения, жалобу защитников Закировой Е.А. и Никулина А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка