Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 77-145/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 77-145/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Радченко Виталия Викторовича на постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко В.В.,
установил:
постановлением судьи Александровского районного суда Томской области от 09.03.2021 Радченко В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Радченко В.В. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Излагая в жалобе собственное толкование положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенная готовность или чрезвычайной ситуации", полагает, что средства индивидуальной защиты должны предоставляться гражданам соответствующими должностными лицами органов управления. В жалобе отмечает, что гражданам /__/ не были представлены средства индивидуальной защиты, инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения при введении режима повышенной готовности. Ссылаясь на письмо Роспотребнадзора N 09-111-69-2020-40 от 22.06.2020, указывает, что приведенные правила, основанные на распоряжении Управления Роспотребнадзора по региону, носят рекомендательный характер и, какая-либо ответственность за их неисполнение, не предусмотрена. Оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудникам полиции пояснял, что не нарушил режим повышенной готовности, а просто вышел из дома, чтобы вынести мусор, что не является нарушением распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра. Ссылаясь на положения ст. ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Вместе с тем, по мнению заявителя, в составленном в отношении Радченко В.В. протоколе об административном правонарушении, не указаны подлежащие исполнению именно им, как гражданином, правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Полагает, что приведенные в протоколе нормы адресованы хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю, т.е. данные нормы не содержат требований к гражданам. Полагает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по существу, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал возвращению для устранения недостатков должностному лицу, которое составило протокол. Ссылается, что при рассмотрении дела по существу судья суда первой инстанции вышел за рамки вмененного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением и влечет прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также отмечает, что заявитель был подвергнут административному задержанию, доставлен в отдел полиции, при этом копия протокола согласно ст. 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вручена не была.
В судебное заседание Радченко В.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ в редакции от 1 апреля 2020 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 2 названного распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Томской области.
Пунктом 9 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что с 22.00 часов 31 марта 2020 года по 31 марта 2021 года граждане, находящиеся на территории Томской области, обязаны не покидать места жительства (пребывания), за исключением следующих случаев:
обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью;
следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее - место работы), при наличии служебного удостоверения государственного или муниципального служащего или лица, замещающего государственную или муниципальную должность, удостоверения личности военнослужащего, удостоверения судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста, либо справки, выданной работникам по форме, размещенной на сайте работа.томск.рф;
осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки;
следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту жительства (пребывания) или месту работы;
выгула домашних животных;
выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов;
участия в проведении процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, а также по делам любого вида судопроизводства, признанным соответствующим судом имеющими безотлагательный характер;
с 27 июля 2020 года - прогулок, индивидуально или с совместно проживающими членами семьи с соблюдением дистанции до других групп граждан не менее 3 метров; занятий спортом и физическими упражнениями на улице (без использования уличного спортивного инвентаря) с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;
следования к месту (от места) проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо повестки военного комиссариата;
реализации с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, при посещении органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также голосования на выборах.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Радченко В.В., проживающий по /__/, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение требований п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), не выполнил свою обязанность не покидать место пребывание (проживание) с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 31 марта 2021 года, так как 09 февраля 2021 года в 14 часов 45 минут Радченко В.В. находился около дома N /__/, в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра, тем самым не выполнил повторно правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ЖУАП 57 серия 70003 2021 N 000076 от 09.02.2021 (л.д. 4); письменным объяснением Радченко В.В. от 09.02.2021 (л.д. 5); рапортами сотрудников полиции Л., С. от 09.02.2021 (л.д. 2, 3, 21); постановлением от 10.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Радченко В.В. (л.д.19); постановлением Александровского районного суда Томской области от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Радченко В.В. (л.д.27-29) и иными исследованными по делу доказательствами.
Все представленные по делу доказательства получили верную оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что Радченко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в ч.2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, вопреки доводу жалобы, при его составлении не допущено, неверное указание в протоколе пункта распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра является простой опиской, которая устранена судом при вынесении постановления по делу, на существо нарушения указанное обстоятельство никак не влияет.
Утверждение заявителя о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра носит обязательный порядок исполнения исключительно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тогда как для физических лиц данное распоряжение носит лишь рекомендательный характер, является ошибочным, основанным на неправильном, субъективном толковании норм права.
Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания и для правовой оценки положений письма Роспотребнадзора N 09-11169-2020-40 от 22.07.2020, поскольку указанный документ никакого отношения к обстоятельствам данного дела не имеет.
Ссылка заявителя на то, что гражданам /__/ не были представлены инструкции, памятки и иные организационно-информационные сведения относительно правил поведения при введении режима повышенной готовности, отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра опубликовано в общедоступном источнике - официальном интернет-портале "Электронная Администрация Томской области" http://www.tomsk.gov.ru, широко доведено до сведения жителей Томской области через средства массовой информации, содержание данного распоряжения является общедоступной информацией, не требующей специального разъяснения для граждан, проживающих на территории /__/.
Кроме того, из письменных объяснений Радченко В.В. от 09.02.2021 (л.д.5) следует, что последнему было известно о введении на территории Томской области режима повышенной готовности и действующих в связи с этим ограничениях, в том числе об обязанности покидать место жительства только в исключительных случаях. При этом, указанные письменные объяснения Радченко В.В., вопреки доводам жалобы, не содержат сведений о том, что заявитель покинул место жительства в связи с необходимостью вынести мусор, напротив, из содержания объяснений следует, что Радченко В.В. распивал спиртное по месту своего жительства, после решилвыйти на улицу.
Довод жалобы о том, что заявителю не предоставлены средства индивидуальной защиты уполномоченными на то должностными лицами органов управления, является несостоятельным, поскольку вмененное Радченко В.В. административное правонарушение не связано с отсутствием у последнего средств индивидуальной защиты.
Указание в жалобе на невручение Радченко В.В. копии протокола об административном задержании не может быть принято во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о применении в отношении заявителя такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как административное задержание, копия протокола об административном правонарушении получена Радченко В.В., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Постановление о привлечении Радченко В.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.
Административное наказание назначено Радченко В.В. с учетом требований ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного Радченко В.В. и назначения ему наказания ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, по данному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радченко Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
