Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 октября 2020 года №77-1446/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 77-1446/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галиулловой Айгуль Рестямовны на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N 18810116200225993875 от 25 февраля 2020 года Галиуллова А.Р. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Галиуллова А.Р. просит восстановить срок обжалования решения судьи, вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Галиуллова А.Р. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Галиулловой А.Р. о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.ст.30.3 и 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года получена Галиулловой А.Р. 14 августа 2020 года (л.д.37, 38, 39), следовательно, срок обжалования указанного решения судьи составлял до 24.00 часов 24 августа 2020 года.
Однако жалоба на вышеуказанное решение судьи заявителем Галиулловой А.Р. отправлена по почте в адрес Буинского городского суда Республики Татарстан лишь 02 сентября 2020 года (л.д.37, 50, 51-52, 54), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда заявителем Галиулловой А.Р. не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.
Заявитель Галиуллова А.Р. знала, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, после получения копии решения судьи своевременно не обратилась с жалобой в вышестоящий суд, без уважительных причин пропустила срок обжалования, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя Галиулловой А.Р. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, заявителем Галиулловой А.Р. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования решения судьи городского суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Галиулловой А.Р. о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ею пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно она не была лишена возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на решение судьи городского суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи городского суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Галиулловой А.Р. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи городского суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Галиулловой Айгуль Рестямовны о восстановлении срока на обжалование решения судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Галиулловой Айгуль Ресямовны - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка