Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 77-144/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 77-144/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Айрата Камилевича Калимуллина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
9 сентября 2017 года в 11 часов 25 минут у дома 53А по улице Мусина города Казани, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ...., под управлением А.М. Калимуллина и автомобиля PEUGEOT государственный регистрационный знак .... ...., под управлением А.М. Сатрутдиновой.
По факту ДТП, постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 6 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2017 года, А.К. Калимуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.К. Калимуллин просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании А.К. Калимуллин поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Второй участник ДТП А.М. Сатрутдинова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что А.К. Калимуллину вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
9 сентября 2017 года в 11 часов 25 минут у дома 53 А по улице Мусина города Казани, А.К. Калимуллин, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак ...., в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины заявителя в нарушении требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
С таким выводом следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О, объективная сторона названного правонарушения заключается в том числе, в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, определяемых разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иными транспортными средствами, движущимися попутно или во встречных направлениях, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; справкой о ДТП от 9 сентября 2017 года; объяснением второго участника ДТП А.М. Сатрутдиновой; схемой происшествия от 9 сентября 2017 года, видеозаписью на флеш-носителе и другими представленными в дело доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД при вынесении постановления о назначении административного наказания и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности факта нарушения заявителем в данной дорожной ситуации требований пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
А.К. Калимуллин привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, выводы должностного лица противоречат фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется, не влияют на правильность выводов в решении судьи, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 декабря 2017 года, вынесенное в отношении Айрата Камилевича Калимуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Айрата Камилевича Калимуллина - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
