Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года №77-1436/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 77-1436/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Андрея Викторовича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району N18810316182105075434 от 25 апреля 2018 года Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Герасимов А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2018 года, примерно в 14 часов 28 минут, у <адрес> Республики Татарстан Герасимов А.В., управляя автомобилем "КИА РИО", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N03131793 от 27 марта 2018 года, составленным в отношении Герасимова А.В. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ N0329472 от 27 марта 2018 года (л.д.9); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается, что автомобиль марки "КИА РИО", с государственным регистрационным знаком ...., припаркован на тротуаре (л.д.11), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативных актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Герасимов А.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) на тротуаре.
Как следует из смысла и содержания п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов.
Из положений раздела 12 Правил дорожного движения РФ следует, что остановка запрещается в тех местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.
В соответствии с требованиями п.12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в тех местах, где запрещена остановка.
В рассматриваемом случае автомобиль заявитель был припаркован непосредственно на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.
Правонарушение, совершенное Герасимовым А.В., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом момент совершения правонарушения зафиксирован с применением специального технического средства фиксации, а обстоятельства совершения и условия выявления правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства.
Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом, в том числе и требований ст.27.13 КоАП РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Герасимову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Герасимовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Герасимова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.
Заявитель Герасимов А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Герасимова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка