Решение Томского областного суда от 17 сентября 2019 года №77-143/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 77-143/2019
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Томска на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2019 о возращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Трачука Кирилла Олеговича,
установил:
постановлением прокурора Октябрьского района г.Томска от 05.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Трачука Кирилла Олеговича, /__/ г.р.
В тот же день материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2019 на основании п.4. ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов названное постановление прокурора с материалами дела возвращено для устранения недостатков.
В протесте прокурор Октябрьского района г.Томска просит определение судьи от 05.08.2019 отменить. В обоснование указывает на данную судьей до рассмотрения дела по существу неправомерную оценку представленным в дело, но не исследованным доказательствам. Возражая относительно изложенных в определении доводов судьи, полагает, что при необходимости, судебная экспертиза может быть проведена при рассмотрении дела в суде.
В судебном заседании прокурор Емельянова С.А. требования, изложенные в протесте, поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - Трачука К.О., уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомившего.
Изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ являются наказуемыми действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.1 кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, среди прочего, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из текста оспариваемого определения, возврат материалов дела прокурору обусловлен имеющимися недостатками, а именно: неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных и представленных в дело доказательств, которыми в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2).
Как верно указано в тексте обжалуемого определения судьи, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч.1 ст. 2.6.4 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ определено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В противном случае принцип соблюдения гарантированных прав лица, привлекаемого к ответственности, будет нарушен, что в безусловном порядке повлечет отмену состоявшихся по делу актов.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установить наличие факта унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе действиями лица, привлекаемого к ответственности, возможно лишь путем проведения специального исследования, которое по настоящему делу не осуществлялось.
Представленная справка об исследовании от 18.07.2019, подготовленная Экспертно-криминалистическим центом УМВД России по Томской области таким исследованием не является, специалисты, проводившие исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, сведения о надлежащей квалификации, уровне образования данных специалистов отсутствуют (к справке не приложены), Трачуку К.О. вышеперечисленные права в связи с проведением исследования не разъяснялись, с заключением он не ознакамливался.
Более того, исходя из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, противоправные действия совершены Трачуком К.О. в отношении конкретного лица - "К.". Вместе с тем, сведения о привлечении данного лица к участию в деле в качестве потерпевшего, получении от него соответствующих объяснений в деле отсутствуют.
В указанной связи вывод судьи районного суда, изложенный в определении от 05.08.2019 о необходимости возврата материалов дела в связи с их неполнотой, т.е. по причине наличия процессуальных недостатков, является верным.
Приведенный в протесте довод прокурора о даче судьей оценки доказательствам без их фактического исследования, подлежит отклонению, как необоснованный.
Указание о возможности проведения соответствующего экспертного исследования на стадии рассмотрения дела в суде также подлежит отклонению, как необоснованное. Как указывалось выше, заключение эксперта по вопросам наличия или отсутствия факта унижения достоинства человека либо группы по каким-либо мотивам должно быть получено на стадии административного расследования, после чего с иными доказательствами представлено на рассмотрение судьи. В случае отсутствия такого доказательства, а также невыполнения при этом требований 4 ст. 26.4 КоАП РФ, указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, так как служат основанием для возвращения материалов ввиду отсутствия соответствующих доказательств (неполноты).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены определения судьи 05.08.2019 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2019 о возвращении прокурору Октябрьского района г.Томска материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Трачука Кирилла Олеговича, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка