Определение Кировского областного суда от 11 апреля 2019 года №77-143/2019

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 77-143/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Васенина А.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года, принятого по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Шевцова А.К. N N от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Васенина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Шевцова А.К. N N от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года, индивидуальный предприниматель Васенин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
15 марта 2019 года в Нововятский районный суд г. Кирова поступила жалоба индивидуального предпринимателя Васенина А.Н. на решение судьи от 29 января 2019 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обоснование заявления о восстановлении срока обжалования указано, что Васенин А.Н. длительное время не получал мотивированное решение суда первой инстанции по независящим от него причинам, пропущенный срок является незначительным, юридически значимые обстоятельства не выяснены судом надлежащим образом, материалы дела изучены не в полном объеме, требуется оценка заявителем экспертного заключения.
Индивидуальный предприниматель Васенин А.Н., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Шевцов А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, закон связывает начало течения срока на обжалование постановления с моментом получения копии оспариваемого постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, судьей Нововятского районного суда г. Кирова были приняты меры для реализации лицами, участвующими в деле, права на обжалование постановления.
Решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года направлено Васенину А.Н. по адресу: <адрес>, указываемому последним в жалобе. Срок и порядок обжалования в решении разъяснены.
Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю и поступил в суд 14 февраля 2019 года (л.д. 172).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 названного Кодекса).
При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение судьи от 29 января 2019 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленной в адрес Васенина А.Н., 26 февраля 2019 года.
Согласно штампу на конверте жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи направлена в Нововятский районный суд г. Кирова 13 марта 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Указываемая в ходатайстве причина пропуска срока обжалования - позднее получение мотивированного решения суда не может быть признана уважительной.
Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Васенина А.Н., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное" с копией решения судьи, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.
Кроме того, Васенин А.Н. и его защитник Кудрявцев А.К. участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что они не знали о принятом решении, не имеется.
При таких обстоятельствах, следует признать, что, в случае осуществления процессуальных прав с должной мерой добросовестности, Васенин А.Н. не был лишен возможности своевременно обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, Васениным А.Н. в обоснование ходатайства не приведено.
В ходе судебного разбирательства о восстановлении срока обжалования решения судьи обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не установлено.
Учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления индивидуальному предпринимателю Васенину А.Н. установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения судьи. Жалоба не может быть принята к производству Кировского областного суда и подлежит возвращению подавшему ее лицу.
При этом следует отметить, что Васенин А.Н. не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Васенина А.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Жалобу индивидуального предпринимателя Васенина А.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кировской области Шевцова А.К. N N от 22 октября 2018 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 29 января 2019 года оставить без рассмотрения, возвратив ее заявителю.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нововятский районный суд г. Кирова.








Судья
Кировского областного суда





О.М. Опалев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка