Решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года №77-1431/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 77-1431/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Динара Рустемовича Залалова - Р.И. Тухфатуллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года.
Этим решением постановлено:
постановление старшего инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан И.А. Хайруллина УИН .... от 10 июня 2020 года о привлечении Динара Рустемовича Залалова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Д.Р. Залалова - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.И. Тухватуллина - защитника Д.Р. Залалова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан УИН .... от 10 июня 2020 года, Д.Р. Залалов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за нарушение правил маневрирования.
Д.Р. Залалов обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.И. Тухватуллин просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 июня 2020 года в 9 часов 40 минут на <адрес> Д.Р. Залалов управляя автомобилем "Иж-27175-036" с государственным регистрационным знаком .... при развороте вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю "Mercedes-Benz" с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО12, двигавшегося по улица Машиностроительной со стороны Новой части города Набережные Челны в сторону Орловского кольца, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Анализ представленных материалов дела доказательств показывает, что действия Д.Р. Залалова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника Госавтоинспекции и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Перечисленные выше доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несостоятельным является указание в жалобе защитника на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.
При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО13, предоставленные при рассмотрении жалобы, следует оценить критически поскольку сведений о том, что он являлся очевидцем происшествия, материалы дела не содержат, а данные им показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Довод в жалобе о том, что ФИО14 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что способствовало совершению дорожно-транспортного правонарушения, не может быть принят во внимание.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д.Р. Залалова судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия.
В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Иные доводы жалобы, в том числе ссылка на видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде здания не свидетельствует о противоречиях предоставленных в материалы дела доказательств, не опровергают наличие в действиях Д.Р. Залалова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения судьи городского суда.
Постановление о привлечении Д.Р. Залалова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Д.Р. Залалову в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Динара Рустемовича Залалова оставить без изменения, жалобу Р.И. Тухватуллина - защитника Д.Р. Залалова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка