Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 77-142/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 77-142/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Узенькова С.Н. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Докукина А.А. N от 3 марта 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2020 года, принятое по жалобе Узенькова С.Н. на данное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Узенькова С.Н.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Докукина А.А. от 03.03.2020 г. Узеньков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17.04.2020 г. по результатам рассмотрения жалобы Узенькова С.Н. указанное постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на признание обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершения Узеньковым С.Н. однородного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Узенькова С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Узеньков С.Н. указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 3 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, отмечает, что из материалов дела не усматривается доказанность его вины. Утверждает, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление каких-либо доказательств не содержат.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Узеньков С.Н., его защитник Золотарева Н.В., а также заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Докукин А.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Рыбаков Р.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Имеется ходатайство заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Фоминых А.Ю. от 01.06.2020 г. о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 г. старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Рыбаковым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Узенькова С.Н. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, согласно которому 23.12.2019 г. в 23 час. 25 мин. на 130 км автодороги "Вятка" в Оршанском районе Республики Марий Эл Узеньков С.Н. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, категории N 3, и осуществлял коммерческую перевозку груза в нарушение Приложения N 2 и п. 10.1 Приложения N 3 приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте данного транспортного средства, т.е. без тахографа.
03.03.2020 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Докукиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Узеньков С.Н. признан виновным в совершении данного правонарушения и из которого следует, что последний в указанные в протоколе время и месте, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, предназначенным для перевозки грузов, перевозил груз без технического средства контроля - тахографа, чем нарушил требование приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36.
Изменяя 17.04.2020 г. постановление должностного лица в части исключения из него указания на отягчающее административную ответственность Узенькова С.Н. обстоятельство и оставляя постановление в остальной части без изменения, а жалобу последнего на данное постановление без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.12.2019 г., копией водительского удостоверения N, копией свидетельства о государственной регистрации N N, товарно-транспортной накладной от 23.12.2019 г., которые достаточны для установления виновности Узенькова С.Н. в совершении правонарушения, а оснований ставить их под сомнение не имеется. Установив, что доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, Узеньковым С.Н. не представлено, судья пришел к выводу, что действия последнего правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Однако согласиться с таким выводом нельзя.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
То есть установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), составляющего объективную сторону деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, заключается в противоправном действии, которое выражается, в том числе, в управлении транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что: требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13.02.2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от 21.08.2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".
В приложении N 2 к приказу от 13.02.2013 г. N 36 определены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации. Из указанного Приложения следует, что тахографами оснащаются также транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
В приложении N 3 к приказу от 13.02.2013 г. N 36 содержатся Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства. Согласно пп. 1 п. 10 данного Приложения водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации
Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), разработанный во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. N 1213, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. N 273.
Согласно п. 1 названного Порядка он устанавливает процедуру и сроки оснащения транспортных средств тахографами.
В соответствии с п. 3 Порядка в установленные в нем сроки оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 г. N 36 после слов "за исключением", производится в отношении категорий транспортных средств, указанных в этом пункте.
В силу абзаца 12 п. 3 данного Порядка оснащение тахографами транспортных средств категории N 3, экологический класс которых не определен, эксплуатируемых физическими лицами, осуществляется до 1 марта 2020 г.
Указанный абзац введен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2019 г. N 339, действующим с 15.12.2019 г.
Таким образом, приложение N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36, определяющее категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, подлежит применению в совокупности с требованиями п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 г. N 273.
В то же время вменяемое Узенькову С.В. административное правонарушение, заключающееся в управлении транспортным средством без тахографа, совершено, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу, 23.12.2019 г. в 23 час. 25 мин.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации N N (л.д. 20), собственником транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является физическое лицо - ФИО3 Разрешенная максимальная масса данного транспортного средства составляет 17,5 тонн, а его экологический класс не установлен.
При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, транспортное средство, которым 23.12.2019 г. управлял Узеньков С.В., относится к транспортным средствам категории N 3, экологический класс которого не определен, и эксплуатируется физическим лицом.
С учетом изложенного, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Узеньковым С.В. требований приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. N 36 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку срок оснащения тахографами транспортных средств категории N 3, экологический класс которых не определен, эксплуатируемых физическими лицами, истек только 1 марта 2020 г., а, следовательно, на дату вменяемого Узенькову С.В. правонарушения (23.12.2019 г.) обязательная установка тахографа на транспортном средстве, которым последний управлял, не была предусмотрена законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову Докукина А.А. от 03.03.2020 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17.04.2020 г., вынесенные в отношении Узенькова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Узенькова С.Н. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Докукина А.А. N от 3 марта 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 апреля 2020 года, вынесенные в отношении Узенькова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
