Решение Томского областного суда от 17 сентября 2019 года №77-142/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 77-142/2019
судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Томска на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2019 о возращении прокурору материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Трачука Кирилла Олеговича,
установил:
постановлением прокурора Октябрьского района г.Томска от 05.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Трачука Кирилла Олеговича, /__/ г.р.
В тот же день материалы дела поступили для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2019 на основании п.4. ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов названное постановление прокурора с материалами дела возвращено для устранения недостатков.
В протесте прокурор Октябрьского района г.Томска просит определение судьи от 05.08.2019 отменить. В обоснование указывает на данную судьей до рассмотрения дела по существу неправомерную оценку представленным в дело, но не исследованным доказательствам. Возражая относительно изложенных в определении доводов судьи, полагает, что при необходимости, судебная экспертиза может быть проведена при рассмотрении дела в суде.
В судебном заседании прокурор Емельянова С.А. требования, изложенные в протесте, поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - Трачука К.О., уведомленного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомившего.
Изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ являются наказуемыми действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.1 кодекса, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, среди прочего, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из текста оспариваемого определения, возврат материалов дела прокурору обусловлен имеющимися недостатками, а именно: неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных и представленных в дело доказательств, которыми в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 кодекса).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст. 26.2).
Как верно указано в тексте обжалуемого определения судьи, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч.1 ст. 2.6.4 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 26.4 КоАП РФ определено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В противном случае принцип соблюдения гарантированных прав лица, привлекаемого к ответственности, будет нарушен, что в безусловном порядке повлечет отмену состоявшихся по делу актов.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установить наличие факта унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе действиями лица, привлекаемого к ответственности, возможно лишь путем проведения специального исследования, которое по настоящему делу не осуществлялось.
Представленное психологическое исследование от 31.07.2019, подготовленное специалистом психологического центра "Жизнь" психологом Л. таким исследованием не является, специалист, проводивший исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, документы, подтверждающие наличие у специалиста надлежащей квалификации, уровня образования отсутствуют (к исследованию не приложены), Трачуку К.О. вышеперечисленные права в связи с проведением исследования не разъяснялись.
В указанной связи вывод судьи районного суда, изложенный в определении от 05.08.2019, о необходимости возврата материалов дела в связи с их неполнотой, т.е. по причине наличия процессуальных недостатков, является верным.
Приведенный в протесте довод прокурора о даче судьей оценки доказательству без его фактического исследования, подлежит отклонению, как необоснованный.
Указание о возможности проведения соответствующего экспертного исследования на стадии рассмотрения дела в суде также подлежит отклонению. Как указывалось выше, заключение эксперта по вопросам наличия или отсутствия факта унижения достоинства человека либо группы по каким-либо мотивам должно быть получено на стадии административного расследования, после чего с иными доказательствами представлено на рассмотрение судьи. В случае отсутствия такого доказательства в материалах дела, а также невыполнения при этом требований 4 ст.26.4 КоАП РФ, указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела в суде, так как служат основанием для возвращения материалов ввиду отсутствия соответствующих доказательств (неполноты).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения протеста и отмены определения судьи 05.08.2019 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 05.08.2019 о возвращении прокурору Октябрьского района г.Томска материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Трачука Кирилла Олеговича, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка