Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №77-1419/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 77-1419/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Дильшада Абдуллаевича Насырова, поданную в интересах Павла Николаевича Орлова, на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Д.А. Насырова, поддержавшего жалобу, защитника ФИО14 - ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
определением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан А.Ш. Бурганова от 21 марта 2018 года по результатам рассмотрения административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 20 февраля 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года жалоба П.Н. Орлова на указанное определение оставлена без удовлетворения, определение без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО15 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 названого Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляет два месяца.
Событие для возможного привлечения ФИО16 к административной ответственности имело место 20 февраля 2018 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности ФИО17 в совершении административного правонарушения. Невозможна также отмена решения судьи, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года принятое по жалобе на определение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан А.Ш. Бурганова от 21 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка