Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 77-1413/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Степанова Игоря Эдуардовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 21 мая 2021 года N .... Степанов И.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Степанов И.Э. с таким решением не согласился и обжаловал его в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого оснований для удовлетворения жалобы не нашел.

Продолжая отстаивать свою правовую позицию, Степанов И.Э. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшиеся административно-юрисдикционные акты, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав Степанова И.Э., полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, спорное решение было вынесено судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 22 июля 2021 года с участием Степанова И.Э. и его защитника (л.д. 26-27).

12 августа 2021 года Степанов И.Э. явился в суд и лично получил копию судебного акта, удостоверив данный факт собственноручной подписью в справочном листе.

Отсюда следует, что с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования рассматриваемого решения являлось 23 августа 2021 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену упомянутого судебного решения, была сдана ее автором в отделение почтовой связи лишь 07 сентября 2021 года (л.д. 40), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Апеллирование заявителя в оправдание просрочки обращения в суд к нетрудоспособности защитника, на которого он рассчитывал, голословно и бездоказательно.

Более того, с учетом срока, истекшего с момента получения судебного акта до подачи жалобы, Степанов И.Э. располагал реальной возможностью привлечения к участию в деле другого лица, способного оказать квалифицированную юридическую помощь, либо обойтись собственными силами.

Причем в итоге, как это видно из текста жалобы, заявитель решилподготовить ее и представить в суд самостоятельно, не прибегая к услугам иных лиц.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления Степанову И.Э. срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания решения судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Степанова Игоря Эдуардовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка