Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года №77-1413/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 77-1413/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Вавилина Андрея Владимировича на решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тетюшскому району N18810316182055752306 от 18 апреля 2018 года Вавилин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Вавилин А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.14 КоАП РФ разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из содержания и смысла положений п.п.8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение задним ходом запрещается на перекрестках; на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2018 года, примерно в 21 час 10 минут, на перекрестке улиц <адрес> <адрес> Вавилин А.В., управляя автомобилем "OPEL VECTRA", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, двигался задним ходом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Лада Гранта", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Волкова Н.А.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01537683 от 16 апреля 2018 года, составленным в отношении Вавилина А.В. по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4); схемой происшествия, которая составлена с участием двух понятых и подписана обоими водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия, без каких-либо замечаний и оговорок; объяснениями водителей Вавилина А.В., Волкова Н.А., свидетеля Кулагина А.Б.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N57 от 15 апреля 2018 года, из содержания которого видно, что в результате медицинского освидетельствования у Вавилина А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,059 мг/л; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; показаниями инспектора ГИБДД Гарипова И.И., потерпевшего Волкова Н.А., свидетеля Кулагина А.Б., данными ими при рассмотрении дела в суде (л.д.18-20); приобщенным к делу фотоматериалом (л.д.14-16, 30-33), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения РФ не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, в ходе производства по делу должностным лицом ГИБДД нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Вавилин А.В., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, двигался задним ходом на перекрестке.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Вавилину А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи нижестоящей инстанции.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Вавилиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и его виновность в этом.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Вавилина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.
Заявитель Вавилин А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Вавилина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка