Определение Кировского областного суда от 02 июня 2020 года №77-141/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 77-141/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главы Опаринского района Кировской области Макарова А.Д. о восстановлении срока обжалования на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 5 марта 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ПФО Ространснадзора) Кротова А.В. N 45 ДХ от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Опаринского района Кировской области Макарова А.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ПФО Ространснадзора) Кротова А.В. N 45 ДХ от 17 декабря 2019 года глава Опаринского района Кировской области Макаров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 05.03.2020 постановление по делу об административном правонарушении N 45 ДХ от 17.12.2019 оставлено без изменения, а жалоба Макарова А.Д. - без удовлетворения.
24 марта 2020 года в Мурашинский районный суд, направленная по почте 20.03.2020, поступила жалоба Макарова А.Д. на постановление о назначении административного накзания.
Определением судьи Кировского областного суда от 7 апреля 2020 года жалоба Макарова А.Д. была возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
7 мая 2020 года в Мурашинский районный суд поступило ходатайство Макарова А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, в котором указано, что интересы Макарова А.Д. в суде представляла защитник Суслова Е.А., копия обжалуемого решения ей была вручена 11.03.2020, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции администрации Опаринского района, поэтому считают срок подачи жалобы не пропущенным - последний день обжалования 21.03.2020.
В судебное заседание Макаров А.Д., его защитник Суслова Е.А., а также должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, жалоба главы Опаринского района Кировской области Макарова А.Д. на решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 05.03.2020, датированная 20.03.2020, была подана в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области, куда она поступила 24.03.2020. Указанная жалоба определением судьи Кировского областного суда от 07.04.2020 была возвращена заявителю в связи с тем, что подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении данного срока отсутствовало.
Доводы приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, о том, что срок обжалования решения судьи районного суда не пропущен, противоречвт выводам, содержащимся в определении судьи Кировского областного суда от 7 апреля 2020 года, и направлены на его преодоление.
Судья Кировского областного суда не обладает полномочиями по пересмотру определений судьи того же уровня. Подобными полномочиями обладает кассационный суд общей юрисдикции.
Довод Макарова А.Д. о том, что жалоба на решение судьи была подготовлена и подписана его защитником Сусловой Е.А. не соответствует действительности.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования ходатайство Макарова А.Д. не содержит.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами для восстановления процессуального срока обжалования могут считаться только такие причины, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Однако, пропустив установленный законом срок обжалования, Макаров А.Д., в ходатайстве о восстановлении указанного срока не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать вынесенный по делу судебный акт.
Из материалов дела также не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Макаровым А.Д. срока обжалования решения судьи районного суда.
При таких обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы, поданной за пределами установленного законом срока, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем Макаров А.Д., не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу судебное решение в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства главы Опаринского района Кировской области Макарова А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Мурашинского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года, принятое по жалобе на постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ПФО Ространснадзора) Кротова А.В. N 45 ДХ от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вернуть без рассмотрения жалобу главы Опаринского района Кировской области Макарова А.Д. на решения Мурашинского районного суда Кировской области от 05 марта 2020 года.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка