Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 июля 2018 года №77-1411/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 77-1411/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15.03.2018 Губайдуллин Ильшат Габдулшакурович (далее - Губайдуллин И.Г., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.05.2018 жалоба Губайдуллина И.Г. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Губайдуллин И.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.28) запрещается стоянка транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 14.03.2018 в 13 часов 43 минуты на улице Амирхана со стороны улицы Воровского в направлении улицы Петра Витера города Казани водитель транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е 777 МУ 116 RUS, собственником которого является Губайдуллин И.Г., совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28.
Принадлежность транспортного средства марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е 777 МУ 116 RUS, Губайдуллину И.Г., факт управления транспортным средством не оспариваются заявителем.
Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ПАРКОН (идентификатор 0373), находящегося в исправном состоянии.
Постановление вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностными лицами и об обоснованности установления нарушения Губайдуллиным И.Г. требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Губайдуллина И.Г. в совершении названного выше административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на невиновность Губайдуллина И.Г. в совершении данного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение о том, что требования, предписанные дорожным знаком 3.28 "Стоянка запрещена" были нарушены вынужденно, в связи с технической поломкой транспортного средства, проверялось судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получило надлежащую оценку в судебном решении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Из имеющихся в материалах дела фотоснимков видно, что стоянка транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Е 777 МУ 116 RUS, произведена в зоне действия дорожного знака 3.28.
Губайдуллин И.Г., являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.28.
Объективные данные утверждений Губайдуллина И.Г. о действии в состоянии крайней необходимости, вынужденной стоянки транспортного средства в зоне действия знака 3.28 в материалах дела отсутствуют. Из фотоматериалов усматривается, что водителем транспортного средства не был выставлен знак аварийной остановки, не была включена аварийная сигнализация, что является необходимым условием требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства в связи с технической неисправностью. Данное доказательство было исследовано судьей районного суда, ему дана надлежащая оценка.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины Губайдуллина И.Г. в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался правом обжалования в суд и нет никаких оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.
Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.
Несогласие Губайдуллина И.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, и не ставит под сомнение их достоверность.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина И.Г. допущено не было.
Неустранимых сомнений в виновности Губайдуллина И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.
Других доказательств бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, собственником транспортного средства Губайдуллиным И.Г., не представлено.
При таких обстоятельствах Губайдуллин И.Г. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Губайдуллина И.Г. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина Ильшата Габдулшакуровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка