Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №77-1407/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 77-1407/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева О.А. на решение судьи Советского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, вынесенное в отношении Карасева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, Карасев О.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая при этом, что совершил вынужденную остановку в связи с имеющимся заболеванием. Кроме того, он не был уведомлен о времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.
Выслушав Карасева О.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 3 приложения 1 Правил дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Дорожными знаками 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств, 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2018 года в 14 часов 50 минут у <адрес> Карасев О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 716, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, объяснениями заявителя.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, подписаны должностным лицом и заявителем.
Судья правильно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Неустранимых сомнений в виновности Карасева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, Карасев О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что остановка транспортного средства была вызвана плохим самочувствием заявителя, достаточными доказательствами не подтверждается. Таковыми не может являться представленная Карасевым О.А. выписка из истории болезни о его нахождении на стационарном лечении в лечебном учреждении в период с 26 января по 4 февраля 2011 года, а также результаты магнитно - резонансной томографии, проведенной <дата>. Иных медицинских документов, позволяющих сделать вывод о том, что остановка Карасева О.А. в зоне действия запрещающего знака была вынужденной, заявителем не представлено.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
В силу пункта 7.1 указанных Правил дорожного движения аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.
При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями (пункт 7.2 Правил дорожного движения).
Утверждение заявителя об отсутствии запрещающего знака в зоне его вынужденной остановки, а также о том, что им был установлен знак аварийной остановки и включен сигнал аварийной сигнализации, опровергается имеющемся в материалах дела фотоматериалом. Кроме того, в своих объяснениях Карасев О.А. не указывал о том, что вышеуказанное требование Правил дорожного движения им было выполнено, равно как и не заявлял об отсутствии в зоне его остановки запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".
Доводы Карасева О.А. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения жалобы являются несостоятельными, поскольку также опровергаются материалами дела, согласно которым Карасев О.А. был извещен о рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица СМС-извещением по указанному им номеру телефона. Таким образом, право заявителя на защиту не было нарушено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, вынесенное в отношении Карасева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карасева О.А. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка