Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 77-1405/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 77-1405/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Филиппова Дениса Ивановича в интересах потерпевшей Богдановой Екатерины Александровны на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Саблина Виктора Васильевича по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Филиппова Д.И., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 10 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Саблина В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель Филиппов Д.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Камаловым Н.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Саблина В.В.
Прекращая производство по делу в отношении Саблина В.В., должностное лицо исходило из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Богдановой Е.А. не получены телесные повреждения, причинившие легкий либо средней тяжести вреда ее здоровья, поэтому в действиях Саблина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу представителя Филиппова Д.И. на постановление должностного лица от 24 мая 2018 года, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
С таким решением судьи районного суда следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Действительно, ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, для квалификации правонарушения по ч.ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ обязательным и определяющим условием является наличие таких последствий как причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из совокупности представленных материалов дела, в материалах дела отсутствуют достоверные и документальные сведения, подтверждающие факт получения Богдановой Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, причинивших легкого либо средней тяжести вреда ее здоровью.
Таким образом, по данному делу об административном правонарушении не нашло своего подтверждения факт совершения Саблиным В.В. противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Доводы жалобы представителя Филиппова Д.И. о незаконности постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Саблина В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, и вина подтверждается материалами дела, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, вынесенное постановление основано на недопустимых доказательствах, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, во всех случаях рассматриваются судьями.
В рассматриваемом случае по факту правонарушения в отношении Саблина В.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ не составлялся, постановление о прекращении производства по делу должностным лицом было принято в соответствии с ч.6 ст.28.7 и ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.
О принятом процессуальном решении потерпевшая Богданова Е.А. своевременно была уведомлена.
Таким образом, в ходе производства по делу процессуальные права потерпевшей Богдановой Е.А. не нарушены, она реализовала свои права путем подачи жалобы в суд на принятое постановление должностного лица. Право Богдановой Е.А. на защиту своих прав в ходе производства по делу было реализовано, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей городского суда с участием Богдановой Е.А. и его представителя, которые давали объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством. Доводы, заявленные ими, были проверены в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в решении судьи.
Аналогичные доводы жалобы представителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, представителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается представитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.
Решение судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Саблина Виктора Васильевича оставить без изменения, жалобу представителя Филиппова Д.И. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
