Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года №77-1404/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2021 года Дело N 77-1404/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Башарове Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 (далее по тексту - заявитель), действующего по доверенности в интересах акционерного общества "Тандер" (далее по тексту - АО "Тандер", Общество), на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), в отношении АО "Тандер".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением N <данные изъяты> Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 11 мая 2021 года АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, заявитель обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 6 июля 2021 года вышеуказанное постановление административной комиссии изменено, действия АО "Тандер" переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, размер назначенного административного штрафа снижен до 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии, прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов и обстоятельств дела, а также доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами действий, совершенные повторно в течение года, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства города Казани (далее по тексту - Правила благоустройства города Казани), утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (ред. от 17.04.2018, с изм. от 14.04.2021) следует, что при эксплуатации фасадов не допускается: размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.
Согласно пункту 198.1 Правил благоустройства города Казани установлено, что средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами. Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком. Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости. За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.
Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2021 года в 14 часов 11 минут АО "Тандер" допущено нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно на фасаде <адрес>, средства наружной информации с текстом "Магнит", "Магнит косметик", "Магнит у дома" размещены и эксплуатируются без паспорта, согласованного уполномоченным органом.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> (л.д.15-16), фотоматериалом (л.д.18), актом составленным главным специалистом МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ФИО7 (л.д.19); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.22-24) и другими доказательствами оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Поскольку санкция, установленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, возможна переквалификация действий лица с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Судьей районного суда при рассмотрении данной жалобы было принято правильное решение о переквалификации действий АО "Тандер" с части 2 статьи 3.6 КоАП РТ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности за те же действия по тому же адресу по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
АО "Тандер" назначен административный штраф ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом - главным специалистом МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ФИО8., в ходе выполнения возложенной на него должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной за должностным лицом территории.
Доводы жалобы также основаны на необходимости признания правонарушения малозначительным. Судья районного суда исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения, с учетом того, что АО "Тандер" привлекается к административной ответственности не впервые. При этом суд назначил наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, жалобу защитника ФИО9, действующего в интересах АО "Тандер" - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка