Решение Кировского областного суда от 15 апреля 2021 года №77-140/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 77-140/2021
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лопуховой И.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Лопуховой И.А. - Бессонова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. N от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лопуховой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. N от 08.10.2020 г. Лопухова И.А. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.
Защитник Бессонов В.А., действующий в интересах Лопуховой И.А., обратился в районный суд с жалобой от 28.12.2020 г., в которой просил отменить указанное постановление от 08.10.2020 г., а производство по делу прекратить.
В жалобе защитника также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.03.2021 г. в удовлетворении ходатайства защитника Лопуховой И.А. - Бессонова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. N от 08.10.2020 г. было отказано.
Не согласившись с данным определением, Лопухова И.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда, восстановить ей срок на подачу жалобы и направить дело для рассмотрения в районный суд по существу, полагая, что определение основано на неверном применении норм КоАП РФ и вынесено без исследования обстоятельств, послуживших основанием для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Приводит доводы о том, что почтовое отправление, которым ей была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, объективно не могло быть ею получено, поскольку она не извещалась АО "Почта России" о его поступлении.
В отзыве на жалобу Лопуховой И.А. представитель Центрального банка РФ - заместитель управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Обухов А.В. просит оставить определение судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лопухова И.А. и заместитель управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Хлобыстов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Лопуховой И.А. - Бессонова В.А., который в судебном заседании поданную жалобу поддержал, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 3).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 2, пп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается, в том числе, явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.02.2021 г. ходатайство защитника Лопуховой И.А. - Бессонова В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ Хлобыстова А.В. от 08.10.2020 г. было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 17.03.2021 г., принято решение об извещении Лопуховой И.А., защитника Бессонова В.А. и заместителя управляющего отделением Хлобыстова А.В. (л.д. 3).
Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение, направленное Лопуховой И.А. по месту ее жительства, указанному в жалобе, поступило в отделение связи по месту вручения 15.03.2021 г., а неудачная попытка вручения корреспонденции имела место только в 17 час. 08 мин. 18.03.2021 г., то есть после состоявшегося 17.03.2021 г. судебного заседания. 24.03.2021 г. корреспонденция была возвращена отправителю.
Из определения от 17.03.2021 г. усматривается, что судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования факт надлежащего извещения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Лопуховой И.А. о месте и времени судебного заседания не проверялся, мотивированное решение о возможности рассмотрения ходатайства без ее участия не принималось.
В то же время, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Таким образом, по смыслу положений ст. 30.3 КоАП РФ и с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, при этом лицо, привлеченное к административной ответственности, равно как и его защитник должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства. Однако заявленное защитником в интересах Лопуховой И.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу разрешено судьей районного суда 17.03.2021 г. без надлежащего извещения Лопуховой И.А., поскольку попытка вручения последней извещения на момент рассмотрения судьей ходатайства не предпринималась. В удовлетворении соответствующего ходатайства обжалуемым определением было отказано.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение порядка рассмотрения ходатайства и права Лопуховой И.А. на судебную защиту.
Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 17.03.2021 г. законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение судьи районного суда от 17.03.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение ходатайства в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. В связи с этим приведенные выше доводы Лопуховой И.А. и ее защитника должны быть проверены судьей указанного суда.
При новом рассмотрении ходатайства судье следует учесть изложенное и с учетом доводов Лопуховой И.А. и защитника Бессонова В.А. принять по ходатайству законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лопуховой И.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 марта 2021 года отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение ходатайства защитника Лопуховой И.А. - Бессонова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя управляющего отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ Хлобыстова А.В. N от 8 октября 2020 года в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка