Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 77-1398/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Князькова Василия Михайловича на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением специалиста ОРЛС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810216212007442652 от 09 апреля 2021 года Князьков В.М. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Князьков В.М. просит восстановить срок обжалования решения судьи, указанные постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Князьков В.М. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В рассматриваемом случае ходатайство заявителя Князькова В.М. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст.30.3 и 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2021 года заявителем Князьковым В.М. получена 08 июня 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.36), следовательно, срок обжалования названного решения судьи для заявителя составлял до 24.00 часов 18 июня 2021 года.

Первичная жалоба от имени Князькова В.М., адресованная Верховному Суду Республики Татарстан, поступила в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в электронном виде (л.д.45-47).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года вышеназванная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д.57-58). При этом заявитель Князьков В.М. участвовал в судебном заседании и был осведомлен о вынесенном судебном постановлении (л.д.55).

19 июля 2021 года в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан по почте поступила повторная жалоба, поданная в адрес Верховного Суда Республики Татарстан от имени Князькова В.М., которая никем не была подписана (л.д.64-69).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года вышеназванная жалоба оставлена без рассмотрения (л.д.77-78).

27 августа 2021 года в Верховный Суд Республики Татарстан поступила жалоба Князькова В.М. на решение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного решения судьи (л.д.83-85), отправленная им по почте 24 августа 2021 года (л.д.89).

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем Князьковым В.М. жалоба на решение судьи подана с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Заявитель Князьков В.М. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно получил копию обжалуемого решения судьи, между тем при отсутствии каких-либо объективных препятствий и уважительных причин, обратился с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию с пропуском процессуального срока, установленного законом.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда заявителем Князьковым В.М. не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного постановления.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя Князькова В.М. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, заявителем Князьковым В.М. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования решения судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Подача первоначальных жалоб от имени Князькова В.М. в электронном виде и без подписи заявителя, не свидетельствует о соблюдении Князьковым В.М. процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и не может быть оценена как уважительная причина пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда.

При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя Князькова В.М. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно он не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на решение судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства заявителя Князькова В.М. должно быть отказано.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Князькова Василия Михайловича о восстановлении срока на обжалование решения судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июня 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Князькова Василия Михайловича - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка