Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года №77-1394/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 77-1394/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гусарова Андрея Александровича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года, вынесенное в отношении Валиева Дамира Амировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Гусарова А.А. и Валиева Д.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району N 18810316201130004205 от 03 июня 2020 года Валиев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года по жалобе Валиева Д.А. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Гусаров А.А. просит решение судьи отменить.
В судебном заседании заявитель Гусаров А.А.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Валиева Д.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
События, которые могли послужить основанием для привлечения Валиева Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, имели место 27 мая 2020 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 27 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения нижестоящей судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Вместе с тем необходимо отметить, что в резолютивной части решения судьи городского суда не указано основание прекращения производства по делу в отношении Валиева Д.А.
В описательно-мотивировочной части решения судья нижестоящей инстанции указал, что выводы должностного лица о виновности Валиева Д.А. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях водителя Валиева Д.А. состава административного правонарушения.
В то же время в резолютивной части обжалуемого решения судья нижестоящей инстанции ограничился лишь указанием об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу без указания основания прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должно быть указано основание прекращения.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.
Учитывая, что в мотивировочной части решения усматриваются основания, приведшие к прекращению производства по делу, полагаю возможным изменить решение судьи городского суда, дополнив его резолютивную часть.
Также следует отметить, что в мотивировочной части обжалуемого решения судьи городского суда имеются суждения о виновности другого водителя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В мотивировочной части решения судья нижестоящей инстанции указал, что при соблюдении Правил дорожного движения со стороны водителя Гусарова А.А. данного дорожно-транспортного происшествия бы не произошло (л.д.38), то есть в рамках производства по делу об административном правонарушении не подлежал обсуждению и установлению вопрос о виновности того или иного водителя в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, в данном случае производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении Валиева Д.А., в рамках которого в решении судьи не могут содержаться суждения о виновности иного лица в совершении противоправных действий.
Таким образом, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Валиева Д.А. подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части решения указаний и суждений о виновности Гусарова А.А. в дорожно-транспортном происшествии и дополнения резолютивной части названного решения указанием, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Такое изменение решения судьи не ухудшает положения Валиева Д.А. и не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
При этом жалоба заявителя Гусарова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Валиева Дамира Амировича - изменить: исключить из мотивировочной части решения указаний и суждений о виновности Гусарова А.А. в дорожно-транспортном происшествии; указать в резолютивной части названного решения судьи, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу заявителя Гусарова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка