Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 77-139/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 77-139/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищева Е.С. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 марта 2019 года, принятое по жалобе Захарова В.С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищева В.С. от 15.01.2019 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Захарова В.С.
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищева В.С. от 15.01.2019 N Захаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 04 марта 2019 года, принятым по жалобе Захарова В.С., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда от 04 марта 2019 года, начальник ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищев В.С. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Захаров В.С. был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, что указано в протоколе.
Начальник ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищев В.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Захаров В.С. и его защитник Кондрашов М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 09 января 2019 года в 15 часов 15 минут на <адрес>, водитель транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, Захаров В.С., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил требования при дорожно-транспортном происшествии, участником которого является, а именно не выставил знак аварийной остановки.
Привлекая Захарова В.С. к административной ответственности, начальник ОГИБДД МО МВД России "Омутнинский" Целищев В.С. исходил из наличия в действиях Захарова В.С. состава вмененного административного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица от 15 января 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Захарова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, сославшись на установленные в результате рассмотрения дела обстоятельства, исходил из отсутствия в материалах дела безусловных доказательств совершения Захаровым В.С. вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении имели место 15 января 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 04 марта 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводом судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МИВД России "Омутнинский" Целищева В.С. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
