Решение Томского областного суда от 11 сентября 2019 года №77-139/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 77-139/2019
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по представлению прокурора Томского района Гречмана В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2019, вынесенного в отношении Главы Администрации Томского района Терещенко Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
13.05.2019 прокурором Томского района Гречманом В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Томского района Терещенко А.А.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации Томского района Томской области Терещенко А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Томский областной суд, прокурор Томского района Гречман В.В. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
В протесте прокурор излагает обстоятельства дела и указывает на наличие в деле доказательств, подтверждающих виновность Главы Администрации Томского района Терещенко А.А. в совершении вмененного правонарушения. По мнению прокурора, судья районного суда необоснованно сослался в обоснование своего постановления на протокол совещания в Администрации Томского района от 20.03.2019, так как этот документ является внутренним документом Администрации района, содержание которого с прокурором района не согласовывается. Требование прокурора о необходимости разрешения обращения П. в установленный срок и дать на него обоснованный и законный ответ Главой Администрации Томского района Терещенко А.А., выполнено не было. Повторный ответ П. был дан за пределами срока, установленного в представлении прокуратуры района от 19.02.2019, а именно 08.05.2019.
В судебном заседании прокурор Гутов С.С. 28.08.2019 и прокурор Ярцева Е.Г. 11.09.2019 доводы протеста поддержали по основаниям, изложенным в нем.
Защитник Жбанков А.М. возражал против доводов протеста, просил постановление судьи оставить без изменения.
Глава Администрации Томского района Терещенко А.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайство не заявил, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2019 следует, что прокуратурой Томского района по заявлению П. проведена проверка требований земельного законодательства Администрацией Томского района. В ходе проверки установлено, что 28.11.2018 П. обратился в Администрацию Томского района с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером /__/. Согласно ответу от 10.01.2019 П. отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного участка, так как земельный участок не может быть образован, находясь в границах четырех территориальных зон. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером /__/ был уже образован и в обращении П. от 28.11.2018 вопрос об образовании земельного участка не ставился. Ранее указанный земельный участок был предметом торгов, в отношении него проводились аукционы в 2017 и 2018 годах, что свидетельствует об отсутствии ограничений в распоряжении Администрацией Томского района этим земельным участком. Отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не был основан на законном основании, так как исключительный перечень оснований, в соответствии с которым земельный участок не может быть предметом аукциона установлен в п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. 19.02.2019 в адрес Главы Администрации Томского района прокурором Томского района по результатам проверки по жалобе П. внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства. Администрацией Томского района в установленный законом месячный срок, до 25.03.2019, конкретных мер к устранению выявленных нарушений не принято, соответствующий закону ответ заявителю не дан. Обращение П. от 28.11.2018 пересмотрено Администрацией Томского района за пределами срока, установленного в представлении прокуратуры района от 19.02.2019, а именно - 08.05.2019.
Принимая решение о прекращении производства по делу, судья районного суда исходил из того, что 21.03.2019 Администрацией Томского района был дан письменный ответ в прокуратуру Томского района о результатах рассмотрения представления и принятых мерах. Срок для повторного рассмотрения заявления П. в представлении от 19.02.2019 не указан и согласно протоколу совещания по рассмотрению представления прокурора об устранении нарушения земельного законодательства от 20.03.2019 представление было рассмотрено совместно с помощником прокурора, вопрос о проведении дополнительной проверки не обсуждался и не ставился. По мнению судьи районного суда, представление прокурора было рассмотрено, ответ прокурору Томского района дан в установленный законом срок, т.е. 21.03.2019.
Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В представлении прокурора от 19.09.2019 помимо прочего было предложено Администрации Томского района вернуться к рассмотрению заявления П. от 28.11.2018 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером /__/ для принятия законного и обоснованного решения по существу доводов обращения заявителя. В месячный срок с момента получения представления прокурора, то есть до 25.03.2019 данное требование Администрацией Томского района выполнено не было. В ответе на представление от 21.03.20019 информация о принятых мерах относительно указанного требования не содержится. Данному обстоятельству судьей районного суда надлежащей оценки дано не было. Направление прокурору письменного ответа на представление от 21.03.2019, само по себе, не свидетельствует о том, что представление прокурора рассмотрено в полном объеме и требования прокурора выполнены.
Таким образом, постановление судьи районного суда не соответствует требованиям ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ.
Однако, кроме указанного процессуального нарушения, допущенного судьей районного суда, по делу установлены иные существенные нарушения процессуальных требований, допущенные прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Главы Администрации Томского района Терещенко А.А. к административной ответственности послужило постановление прокурора Томского района Гречмана В.В. от 23.05.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно частям 3, 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем указанные требования закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в полной мере выполнены и учтены не были.
Так, из материалов дела следует, что уведомление о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было вручено Жбанкову А.М. на основании доверенности, выданной ему Терещенко А.А. 07.05.2019.
В суде второй инстанции Жбанков А.М., являющийся советником Главы Администрации Томского района по правовым вопросам, не отрицал факта получения этого уведомления, однако указал, что 22.05.2019 он находился по делам в прокуратуре Томского района, где он бывает часто по служебной необходимости, и помощник прокурора Алексеев Н.В. вручил ему уведомление, а, он в свою очередь, передал тому копию доверенности от Терещенко А.А., которая у него всегда при себе имеется. Данное уведомление он Терещенко А.А. не вручил и не сообщил о его вызове в прокуратуру района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, так как посчитал это второстепенным вопросом, полагая, что дело до суда не дойдет. Помощник прокурора Алексеев Н.В. не просил его вручить уведомление Терещенко А.А.
Также Жбанков А.М. пояснил, что 23.05.2019 он также посетил прокуратуру Томского района, где помощник прокурора Алексеев Н.В. предъявил ему постановление о возбуждении дела в отношении Терещенко А.А. по ст. 17.7 КоАП РФ, в котором он сделал запись о несогласии с правонарушением и получил копию постановления. О передаче копии постановления помощник прокурора его не просил, сам он по вышеуказанным соображениям копию постановления Терещенко А.А. не передавал. О возбужденном в отношении него деле Терещенко А.А. узнал, когда пришло извещение из суда о рассмотрении дела.
В силу требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление о возбуждении дела прокурором может быть вынесено в случае неявки физического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.
В деле отсутствуют ведения о том, что уведомление (требование) от 21.03.2019 направлялось Терещенко А.А. по месту его жительства или, хотя бы, по месту выполнения им своих должностных обязанностей.
Вручение уведомления (требования) советнику Главы Администрации Томского района по правовым вопросам Жданкову А.М. надлежащим извещением не является. В доверенности от 07.05.2019 Терещенко А.А. не поручал Жбанкову А.М. получать для него уведомления (требования) прокурора. Прокурор 23.05.2019, вынося постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не располагал сведениями о надлежащем извещении Терещенко А.А. о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Также в деле отсутствует сведения о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Терещенко А.А. Вручение копии постановления Жбанкову А.М. не может расцениваться как выполнение прокурором требования ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесения, в случае вынесения постановления в его отсутствие.
Данные обстоятельства свидетельствуют о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Томского района Терещенко А.А. с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанное постановление надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, как и протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Иные доказательства по делу могут лишь дополнять указанный процессуальный документ, но не могут его заменять.
Возможность возвращения постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Томского района Терещенко А.А. для устранения недостатков прокурору, его вынесшему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах в деле отсутствуют надлежащие доказательства вины Главы Администрации Томского района Терещенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы протеста существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.
Таким образом, оснований для удовлетворения протеста прокурора Томского района Гречмана В.В. не имеется. А учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23.07.2019, вынесенное в отношении Главы Администрации Томского района Терещенко Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнив указанием о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка