Определение Томского областного суда от 02 августа 2018 года №77-139/2018

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2018 года Дело N 77-139/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев заявление Зиявиддинова Музаффара Юлдашевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиявиддинова М.Ю.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 5 июля 2018 года Зиявиддинов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Правонарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Зиявиддинов М.Ю. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просит отменить постановление как не соответствующее требованиям закона и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска срока Зиявиддинов М.Ю. указывает, что ранее уже обращался с жалобой на указанное постановление, которая в связи с нарушением порядка ее подачи определением судьи Томского областного суда от 18.07.2018 была оставлена без рассмотрения и возвращена.
Зиявиддинов М.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы не заявил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Защитник Зиявиддинова М.Ю. Агджоян О.А., действующий на основании доверенности от 13.07.2018, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 3 статьи 4.8 того же кодекса срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как усматривается из материалов дела (расписка на л.д. 32), копия постановления судьи Ленинского районного суда г.Томска от 05.07.2018 получена Зиявиддиновым М.Ю. 05.07.2018, то есть в тот же день. Соответственно, срок подачи жалобы истекал 15.07.2018.
Жалоба фактически подана в суд 01.08.2018, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
В силу вышеприведенных требований законодательства срок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении является пресекательным, подача жалобы за пределами указанного срока возможна лишь при его восстановлении и при наличии для этого достаточных уважительных причин.
Ранее состоявшиеся обращения лица, привлекаемого к ответственности, к должностному лицу, вынесшему постановление, либо в суд с какими-либо жалобами и обращениями, не соответствующими установленным законом требованиям, такой уважительной причиной не являются.
Более того, из материалов дела следует, что Зиявиддинову М.Ю. были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, в том числе право и порядок обжалования вынесенного по делу постановления со ссылкой на ст. 30.1 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах полагаю, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Зиявиддинова Музаффара Юлдашевича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г.Томска от 05.07.2018, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Россйской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 дней с момента получения копии настоящего определения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка