Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №77-1391/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 77-1391/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел жалобу Ивана Николаевича Милютина на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 18810216181223609424 инспектора пропаганды ОГИБДД ОМВД по Новошешминскому району Республики Татарстан А.М. Сатдарова от 16 февраля 2018 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года жалоба заявителя на вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 17.2 названных Правил, в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2018 года в 22 часов 25 минут на около д. 27 по ул. Чернышевского Новошешминского района Республики Татарстан заявитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил сквозное движение в жилой зоне.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.28 названного Кодекса.
Доводы в жалобе о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, они опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждения заявителя в жалобе, сводящиеся к тому, что заявитель не совершал сквозного проезда через жилую зону, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности, видеозаписью.
Из видеозаписи усматривается, как транспортное средство серебристого цвета <данные изъяты> совершает заезд в жилую зону, проезжает ее и совершает выезд из жилой зоны на дорогу. Оснований ставить под сомнения данную видеозапись не имеется, она согласуется с совокупностью иными представленными доказательствами по делу.
Заявитель, имея право дачи письменных объяснений, в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложил, от подписей и каких-либо объяснений отказался.
Ссылка заявителя на то, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом, является ошибочной.
В материалах дела содержатся расписка о согласии на извещение с помощью СМС-сообщений (л.д. 9) и отчет об извещении с помощью СМС - сообщения (л.д. 23), из которых следует, что И.Н. Милютин извещался на указанный им номер мобильного телефона. Оснований ставить под сомнения данные обстоятельства не имеется.
Вопреки утверждениям заявителя, все доказательства положенные в основу его виновности в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивана Николаевича Милютина оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка