Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2020 года №77-1384/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 77-1384/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - директора Р.И. Габдракипова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года.
Этим решением постановлено:
ООО "Энергоресурс" восстановить срок для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан области охраны окружающей среды N 259 от 25 июня 2020 года.
Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N .... от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ в отношении ООО "Энергоресурс" оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" Д.Р. Исламгалеевой, Р.И. Габдракипова, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан В.Э. Габдуллина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N .... от 25 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее по тексту - общество, ООО "Энергоресурс") привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, за нарушение правил водопользования.
Законный представитель общества Р.И. Габдракипов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.
Судья районного суда жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель Р.И. Габдракипов выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и решением, ставит вопросы об их отмене, прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статье 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2020 года в 11 часов по адресу: <адрес> ООО "Энергоресурс" допустило нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водный объект, а именно сброс сточных вод в реку Шемелка с БОС превысило нормативы допустимого воздействия, что подтверждается протоколом N ...., чем нарушены требования статьи 56 Водного Кодекса РФ N 74-ФЗ.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцениваемых в контексте статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении судьей Пестречинского районного суда Республики Татарстан жалобы на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды N .... от 25 июня 2020 года этот принцип был соблюден, так как сведений о том, что в ходе судебного разбирательства судья истребовал протокол по делу об административном правонарушении и данное доказательство являлся предметом судебного рассмотрения, в материалах настоящего дела не имеется.
В материалах отсутствует протокол по делу об административном правонарушении, на основании которого принято постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов общества и достоверно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновности общества в его совершении.
Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное постановление судьи районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.
При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок привлечения к административной ответственности по частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьи 4.5 данного Кодекса, составляет три месяца и на данный момент не истек.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" - директора Р.И. Габдракипова удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка