Решение Томского областного суда от 12 апреля 2021 года №77-138/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 77-138/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботьевой Ольги Владиленовны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботьевой О.В.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.02.2021 Ботьева О.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ботьева О.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об его отмене. В обоснование жалобы, излагая свою версию произошедших событий, указывает, что требования п. 13 Распоряжения Администрации Томской области N 156-ра не нарушала, поскольку по магазину "Фикс-прайс", расположенному по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 16 передвигалась в маске, которую сдвинула с носа и рта лишь на несколько секунд для того, чтобы вытереть скопившуюся под ней влагу. Обращает внимание, что является /__/, долго находиться в маске не может, поскольку задыхается, но, несмотря на это, масочный режим соблюдает. Полагает, что имеющаяся в материалах дела фотография не является доказательством ее виновности, а наоборот, подтверждает тот факт, что по магазину она передвигалась в маске, сдвинутой на подбородок. Считает, что показания сотрудников полиции Г., Ш., данные в суде первой инстанции, нельзя принимать во внимание, поскольку они являются противоречивыми, более того, последние заинтересованы в исходе дела. Утверждает, что в ходе рассмотрения дела по существу судом не было установлено, что она является носителем COVID-19 и находилась без средств индивидуальной защиты в месте массового пребывания людей. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен в ее отсутствие. В подтверждение указанного обстоятельства ссылается на то, что сотрудники полиции дали подписать ей пустой бланк протокола, а все иные сведения, касающиеся обстоятельств дела, внесли в протокол позднее, при этом копию протокола ей не вручили. Обращает внимание, что сведения о дате рассмотрения дела внесены в протокол на принтере, а не собственноручно должностным лицом, что, по ее мнению, также свидетельствует о составлении протокола в здании РОВД в ее отсутствие. Утверждает, что подписи о получении копии в протоколе и в письменных объяснениях ей не принадлежат. Считает, что отодвигая маску на несколько секунд, действовала в состоянии крайней необходимости (сильно задыхалась из-за имеющегося у нее заболевания), в связи с чем, ее деяние является малозначительным, поскольку вред иным лицам причинен не был. Полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не являются доказательствами наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее действиях отсутствует объективная сторона указанного административного правонарушения.
В судебном заседании Ботьева О.В. доводы жалобы поддержала, просила приобщить к материалам дела письменные пояснения, согласно которым отрицает факт принадлежности ей подписи о получении копии протокола об административном правонарушении и подписи в прилагаемых к протоколу объяснениях, ссылается, что решение основано на неправильно описанной ситуации, на подделанных двух ее подписях, в связи с чем просила удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы двух ее подписей, предоставить оригинал фотографии на электронном носителе, провести следственный эксперимент с выездом на место происшествия и впоследствии провести выездное судебное заседание, приобщить к материалам дела справку о том, что она признана /__/, копию справки об /__/, данные по приему у врача /__/ от 01.12.2020 и у /__/ от 24.07.2020.
Указанное ходатайство в части приобщения к материалам дела справки о том, что Ботьева О.В. признана /__/, копии справки об /__/, данных по приему у врача /__/ от 01.12.2020 и у /__/ от 24.07.2020 удовлетворено, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано отдельным определением судьи.
Изучив доводы жалобы и письменных пояснений, проверив материалы дела, заслушав заявителя жалобы и допросив повторно в качестве свидетеля полицейского ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Г., подтвердившую и дополнившую деталями ранее данные пояснения по делу, прихожу к нижеследующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ в редакции от 1 апреля 2020 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 1 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования "повышенная готовность".
Пунктом 13 распоряжения N 156-ра (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что с 9 мая 2020 года рекомендовать гражданам, а с 18 мая 2020 года обязать граждан при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в п. 10 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук). Каких-либо исключений в отношении отдельных категорий граждан данный нормативный акт не содержит.
В ходе разбирательства по делу установлено, что 03.12.2020 в 10 часов 45 минут Ботьева О.В., в нарушение требований п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении - в торговом зале магазина "Фикс прайс" по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 16, не использовала надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинскую маску, гигиеническую маску, респиратор), тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70043 2020 N 007183 от 03.12.2020 (л.д. 3); письменным объяснением Ботьевой О.В. от 03.12.2020 (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции Ш., Г. (л.д. 6, 7); фотографией (л.д. 8); показаниями свидетелей Г., Ш., данными в суде первой инстанции (л.д. 36-40) и иными исследованными по делу доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, все представленные по делу доказательства получили верную оценку в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в относимости, достоверности, допустимости и достаточности доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, на основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что Ботьева О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт несогласия Ботьевой О.В. с вмененным ей административным правонарушением и оценкой, данной судом доказательствам по делу, основанием для отмены либо изменения судебного постановления не является, так же как и не свидетельствует о его незаконности, поскольку установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе письменными объяснениями самой Ботьевой О.В., не оспаривавшей факта ее нахождения в торговом зале магазина "Фикс прайс" по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 16 без маски либо иного средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 3, 4), фотографией, на которой зафиксировано, что маска сдвинута с органов дыхания Ботьевой О.В. (л.д. 8), рапортами (л.д. 6, 7) и показаниями сотрудников полиции Г., Ш., данными в суде первой инстанции (л.д. 36-40), показаниями сотрудника Г. в суде второй инстанции, из которых следует, что 03.12.2020, находясь на охране общественного порядка, зашли в магазин "Фикспрайс", где увидели Ботьеву О.В. без маски на органах дыхания, после чего сделали фотографию и подошли к указанной женщине с целью выяснения причины нахождения ее без маски в месте массового пребывания людей, на что последняя пояснила, что имеет много заболеваний, является /__/, при этом с просьбой о необходимости обеспечить ей медицинскую помощь к ним не обращалась, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол. Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции Г., Ш., допрошенных в суде первой инстанции, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблений по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение обстоятельства, на которые они указывали в ходе допроса в суде первой инстанции, не имеется. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и документирование правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективной заинтересованности в изложении обстоятельств выявления и процессуального оформления совершенного Ботьевой О.В. административного правонарушения.
Тот факт, что Ботьева О.В. находились в магазине "Фикс прайс" в маске, сдвинутой на подбородок, не свидетельствует о ее невиновности во вмененном административном правонарушении, поскольку согласно приложению N 2 к письму Роспотребнадзора N 02/1814-2020-23, Минпросвещения России N СК-32/03 от 07.02.2020 надевать медицинскую маску необходимо так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и плотно фиксировалась. Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела фотографии видно, что в магазине, то есть месте, предполагающем совместное нахождение неограниченного круга посетителей, Ботьева О.В. находится в маске, полностью сдвинутой под подбородок, которая не закрывает органы дыхания, что исключает индивидуальную защиту.
Довод жалобы о том, что Ботьева О.В. не может длительное время находиться в маске из-за состояния здоровья, подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих данный факт, в деле не имеется, в суд представлено не было, представленная в суд второй инстанции медицинская документация об этом не свидетельствует.
Доводы Ботьевой О.В. о том, что маску сняла на несколько секунд, в связи с тем, что действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку была вынуждена вытереть скопившуюся влагу и задыхалась, противоречат вышеприведенным доказательствам по делу, в том числе показаниям сотрудников полиции Г., Ш., которые в ходе допроса в судебном заседании суда первой инстанции поясняли, что в момент обнаружения административного правонарушения и составления по данному факту процессуального документа, Ботьева О.В. на плохое самочувствие не ссылалась, с просьбой о содействии в оказании медицинской помощи, к ним не обращалась, без медицинской маски на органах дыхания находилась продолжительное время. Из показаний Г. в суде второй инстанции также следует, что Ботьева О.В. без медицинской маски на органах дыхания находилась продолжительное время.
В соответствии с положениями ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ботьева О.В. действовала в состоянии крайней необходимости, не установлено.
Вопреки доводу жалобы, у суда отсутствовали основания для установления у Ботьевой О.В. такого заболевания как COVID-19, поскольку данное обстоятельство в вину ей не вменялось, Ботьева О.В. была привлечена к административной ответственности за то, что в нарушение п. 13 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 N 156-ра "О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) находилась в месте массового пребывания людей в закрытом помещении - в торговом зале магазина "Фикс прайс" по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 16, без использования надлежащим образом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, гигиенической маски, респиратора), что в полной мере подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.
Утверждение заявителя о том, что она подписывала пустой бланк протокола об административном правонарушении и фактически указанный процессуальный документ был составлен в ее отсутствие, материалами дела не подтверждается, не представлены такие доказательства и с рассматриваемой жалобой. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Ботьевой О.В., что подтверждается ее подписями и собственноручно сделанной Ботьевой О.В. пояснением в указанном протоколе "я являюсь /__/, /__/, /__/, я сохраняла социальную дистанцию, от маски болею /__/", которое также удостоверено ее подписью. Копия данного протокола вручена Ботьевой О.В., что подтверждается ее подписью в соответствующей графе данного процессуального документа (л.д. 3).
Ссылка на то, что сведения о дате рассмотрения дела внесены в протокол позднее, поскольку они пропечатаны на принтере, а не внесены в протокол от руки, опровергаются содержанием данного процессуального документа, из которого следует, что указанные сведения внесены в протокол должностным лицом собственноручно.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств по делу, не имеется.
Никаких оснований полагать, что подпись в протоколе об административном правонарушении в графе о получении его копии и подпись в отдельных письменных объяснениях от 03.12.2020 Ботьевой О.В. не принадлежат, не имеется. Более того, указанное обстоятельство опровергается показаниями сотрудника полиции Г., допрошенной в суде первой и второй инстанции, из которых следует, что все подписи были выполнены лично Ботьевой О.В.
Довод о том, что Ботьева О.В. надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.
Из представленных материалов дела следует, что Ботьева О.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.02.2021, была заблаговременно извещена судом (л.д. 27) и принимала участие в рассмотрении дела до удаления судьи для принятия решения по делу. Постановление судьи было оглашено в 09.00 часов 25.02.2021. При изложенных обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела допущено не было.
Утверждение Ботьевой О.В. о наличии в ее действиях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, подлежит отклонению.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Ботьевой О.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Постановление о привлечении Ботьевой О.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.
Все доводы жалобы и письменных пояснений направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств по делу, оснований для которых не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу допущено не было.
Административное наказание назначено Ботьевой О.В. с учетом требований ст. 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 25.02.2021, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ботьевой Ольги Владиленовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка