Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года №77-1377/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 77-1377/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району Усачевой В.Р. на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Аманова Уткирбека Уруновича по ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району N184 от 10 мая 2018 года Аманов У.У. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года по жалобе Аманова У.У. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2018 года специалистом 1-го разряда отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району Решетко Н.С. в отношении Аманова У.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Привлекая Аманова У.У. к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 10 мая 2018 года, примерно в 11 часов 18 минут, в отделе по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Аманов У.У. въехал в Российскую Федерацию, указав цель визита "другая", однако 27 апреля 2018 года обратился с заявлением о выдаче патента.
Прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении Аманова У.У., судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
С таким решением судьи нижестоящей инстанции следует согласиться.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе, должны быть законными, обоснованными и соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Аманова У.У., судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи городского суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Амановым У.У. в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и вина последнего подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, полностью противоречат материалам дела, поскольку в ходе досудебного производства по делу и в процессе сбора доказательств, при их правовой оценке, должностными лицами, производившим процессуальные действия и вынесшим постановление по делу, были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил въезда в Российскую Федерацию, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой.
Хотя Аманову У.У. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтвердили названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и доказанности вины последнего в этом.
В ходе производства по делу должностными лицами административного органа не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт нарушения Амановым У.У. требований действующего миграционного законодательства, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Аманова У.У., судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Аманова У.У. отсутствует состав указанного административного правонарушения.
Отмеченные доводы заявителя не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Аманова Уткирбека Уруновича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка