Решение Кировского областного суда от 29 марта 2018 года №77-137/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 77-137/2018
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Мосунова Романа Евгеньевича на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.02.2018 г., вынесенное в отношении Трухина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Мосунова Р.Е. от 15.01.2018 г. Трухин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.02.2018 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Мосунов Р.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы Трухина С.Л. на принятое им постановление по делу об административном правонарушении, что лишило его возможности изложить свою позицию. Привел доводы о наличии в действиях Трухина С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ошибочности выводов судьи, ввиду того, что принятый во внимание судьей знак, имеющий сходство с дорожным знаком "Парковка", не предусмотрен Проектом организации дорожного движения по ул. Воровского и установлен произвольно неуполномоченными лицами.
Выслушав Трухина С.Л., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Круг участников производства по делам об административных правонарушениях определен в главе 25 КоАП РФ, и он не предусматривает в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
Изложенное свидетельствует о том, что нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о нарушении судьей процессуальных прав должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в неизвещении его о месте и времени рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Трухина С.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то, что 15.01.2018 г. в 04 часов 50 минут Трухин С.Л., управляя транспортным средством "<данные изъяты>, поставил его на стоянку у дома N 60 по ул. Воровского г. Кирова, в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", установленного с табличками 8.5.4 "Время действия с 22.00 до 06.00", 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.
По результатам пересмотра обжалуемым решением судьи постановление инспектора ГИБДД отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, по смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Трухина С.Л. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 20.02.2018 г., вынесенное в отношении Трухина С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Моисеев К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка